Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Флюг Т.В.,Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Старух С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2021 года.

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ответчика Старух С.П., представителя ответчика Погребного Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК " Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику Старух С.П. и просило взыскать 86500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 795,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "Toyota", гос. N, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля "Subaru Impreza", госN. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, вину свою признал в полном объеме. ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю "Subaru Impreza", гос.N были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК " Росгосстрах (договор N). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО - ПАО САК "Энергогарант" в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 500,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определением от 16 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лис Л.М., Жиглов А.Н..

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК " Росгосстрах" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО СК " Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести по делу новое решение, в котором удовлетворить требования истца в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, не применил закон в той редакции, в которой он подлежит применению. Полагает, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.11.2019 в 17 час. 55 мин. в г. Хабаровске, по ул. Воронежская, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Corolla", гос. N, находившегося под управлением Старух С.П., и автомобиля "Subaru Impreza", госN под управлением Степаненко Ю.В.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным обоими водителями.

Согласно страхового полиса N от 08 февраля 2019 года, страховая компания ПАО СК " Росгосстрах", срок страхования с 09.02.2019 г. по 08.02.2020 г., страхователь- Жеглов А.Н., транспортное средство- "Toyota Corolla FIELDER" государственный регистрационный знак N, лица, допущенные к управлению транспортным средством: Жеглов А.Н., Старух С.П..

18.11.2019 г. Степаненко Ю.В. обратился в ПАО САК " Энергогарант" о возмещении убытков по ОСАГО.

28 ноября 2019 г. ПАО " САК " Энергогарант" составлен акт о страховом случае на сумму 86 500 руб. 00 коп.

Согласно платежного поручения N 1546 от 29.11.2019 г. ПАО " САК " Энергогарант" произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО Степаненко Ю.В. в размере 86 500 руб. 00 коп.

Согласно платежного поручения N 015027 от 10.12.2019 г. ПАО СК " Росгосстрах" произвело перечисление денежных средств в размере 86 500 руб. 00 коп. ПАО " САК " Энергогарант".

24.12.2019 г. в адрес Старух С.П. ПАО СК " Росгосстрах" направлена досудебная претензия.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по причине не предоставления ответчиком в течение пяти рабочих дней с даты дорожно-транспортного происшествия извещения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, истцу причинен был ущерб.

Ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 2,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют извещение о ДТП на бумажном носителе, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Из п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( утратил силу на основании Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.05.2019 N 88-ФЗ (последняя редакция), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка данным доводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением извещения о ДТП, так как представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему. Суд первой инстанции верно указал, что с учетом норм действующего законодательства страховая компания произвела бы возмещение ущерба независимо от получения либо не получения извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку такая обязанность предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка