Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Медведева И.Г., Рагулиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кашицыну Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Кашицына Д.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кашицыну Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кашицына Дениса Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 621/2046-0009009 от 24.08.2018 года в сумме 686 823,99 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 069 рублей, а всего 702 892,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство "Тойота Камри", 2011 года выпуска, N, двигатель NN, ПТС 78НК N 496148 выдан 27.09.2011 года.

Определить способ реализации транспортных средств путем продажи с публичных торгов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кашицыну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N 621/2046-0009009 от 24.08.2018 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 777649,77 рублей на срок по 24.08.2023 года под 15,9% (19,9%) годовых для для оплаты транспортного средства "Тойота Камри", 2011 года выпуска, VIN N.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было предано указанное транспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 14.03.2020 года задолженность по кредиту составила 686 823,99 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 686 823,99 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Тойота Камри", 2011 года выпуска, N, двигатель NN, ПТС 78НК N 496148 выдан 27.09.2011; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 069 рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кашицын Д.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что он направлял ходатайство об отложении судебного заседания; не согласен с размером основного долга в 650702,44 руб., который считает завышенным, так как по графику платежей на 25.03.2020 сумма составляет 600380,07 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и Кашицыным Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N 621/2046-0009009, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 777 649,77 рублей сроком по 24.08.2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых (19,9% годовых в случае не осуществления заемщиком страхования), а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 19 079,80 рублей не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения транспортного средства "Тойота Камри", 2011 года выпуска, N, двигатель NN, ПТС 78НК N 496148 выдан 27.09.2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Кашицын Д.В. (залогодатель) передал банку в залог транспортное средство "Тойота Камри", 2011 года выпуска, N, двигатель NN, ПТС 78НК N 496148 выдан 27.09.2011 года.

Однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 14.03.2020 года (с учетом снижения истцом сумм пени) составляет 686 823,99 рублей, из них: 650 702,44 рублей - задолженность по ссудной задолженности, 35 745,85 рублей - задолженность по плановым процентам, 180,04 рублей - задолженность по пени, 195,66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно материалам дела ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата суммы задолженности.

Проверив представленный банком расчет и учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о взыскании с Кашицына Д.В. в пользу банка задолженности по кредиту в размере 686 823,99 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16 069 рублей, а всего 702 892,99 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно мотивированы в решении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером основного долга, который завышен, поскольку в соответствии с графиком платежей на 25.03.2020 сумма составляет 600380,07 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы не соответствуют материалам дела.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме 777 649,77 рублей. Согласно расчету задолженности (л.д. 9-11) в период после заключения кредитного договора (с 26.10.2018 по 16.01.2020) ответчиком произведены выплаты, из которых в счет погашения основного долга отнесено 126 947,33 рубля. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет 650 702 рубля 44 копейки, как об этом указано в иске, полностью удовлетворённом судом. Доказательств тому, что ответчиком в счет уплаты кредита внесены суммы в большем размере, чем указано в расчете, Кашицыным Д.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Указываемый ответчиком размер остатка основного долга по кредиту на 25.03.2020 по графику в размере 600380,07 рублей не может подтверждать фактический размер долга ответчика на указанную дату, поскольку из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчету задолженности, у Кашицына Д.В. на март 2020 года имелся долг по кредиту, который также включен в состав требуемой ко взысканию суммы.

Довод апелляционной жалобы суд рассмотрел дело в его отсутствие, хотя он направлял ходатайство об отложении судебного заседания, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно судебному извещению от 10.12.2020, направленному судом и полученному ответчиком Кашицыным Д.В., судебное заседание по делу назначено на 12 января 2021 года в 09-00 часов (л.д. 59).

В материалах дела имеется обращение Кашицына Д.В. (л.д.63), в котором он ходатайствует об отложении дела. Указанное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании, в его удовлетворении отказано, в связи с чем, довод жалобы в этой части не может являться основанием для отмены решения суда. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кашицына Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка