Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-4776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-4776/2020
13 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Жигаева А.Г.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1288/2020 по иску Трубенок В.И. к Трубенку А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Трубенка А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Трубенок В.И. указала, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), являлся её муж.
В квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик Трубенок А.В., который в 1994 году женился и стал проживать со своей женой в её квартире. В 2005 году он выехал в (данные изъяты) для прохождения службы, вернувшись в 2010 году, он стал проживать в квартире своей жены. Выезжая на службу в 2005 году, их сын отказался участвовать в приватизации.
Просила суд признать Трубенка А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят).
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года исковые требования Трубенок В.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Трубенок А.В. просит отменить данное судебное решение и вынести новое решение по делу. Указывает, что суд при вынесении решения не учел наличие у них с Трубенок В.И. договоренности о том, что все расходы по коммунальным платежам несет она, а он компенсирует в последующем предъявленные ему суммы. Между тем Трубенок В.И. не предъявляла никаких сумм, однако сослалась в ходе судебного разбирательства на факт неисполнения им обязательств по содержанию жилого помещения. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что снятие его с регистрационного учета повлечет для него проблемы с регистрацией, а именно, местом его регистрации будет являться воинская часть, что неудобно для решения ряда бытовых проблем.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от прокурора г. Ангарска Кульгавой Д.А., содержится просьба об оставлении оспариваемого ответчиком судебного решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика Трубенка А.В. - Уфимцева Д.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, собственниками жилого помещения по адресу: (адрес изъят), являются Трубенок В.С., Трубенок В.И. и Трубенок Ю.В., по 1/3 доли у каждого. Трубенок В.С. умер 29.11.2019.
Согласно справке о составе семьи (номер изъят) от 17.12.2019, выданной ООО "ЖЭТ (номер изъят)", на регистрационном учёте в спорной квартире состоят Трубенок В.И., Трубенок Ю.В. и Трубенок А.В.
Разрешая спор, суд установил, что ответчик Трубенок А.В. фактически в квартире не проживает с 2005 года, членом семьи собственников жилого помещения Трубенок В.И. и Трубенок Ю.В. не является, выехал на другое постоянное место жительства, мер по сохранению за собой права на жилое помещение не предпринимал, оплату по коммунальным услугам за жилое помещение не производил, соглашения о пользовании жилым помещением между собственниками и ним не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о признании Трубенка А.В. прекратившим право пользования жилым помещением.
Выводы суда в решении подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Трубенка А.В. о том, что прекращение права пользования спорным жильем повлечет для него снятие с регистрационного учета по адресу спорной прописки не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не является основанием к отказу в иске.
Из пояснений сторон в суде видно, что Трубенок А.В. в свое время отказался от участия в приватизации, из чего следует, что он имеет равное право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 24.03.2015 N 5-П.
Из положений ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Установив, что с 2005 года Трубенок А.В. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, сохраняя за собой лишь регистрацию по адресу спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением он прекратил.
Указание ответчика в апелляционной жалобе о наличии у него договоренности с собственниками спорного жилья о сохранении за ним права пользования жилым помещением соответствующими доказательствами не подтверждено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А. АнаниковаА.Г. Жигаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
