Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2020 года №33-4776/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-4776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Перфиловой А.В.
судей Семеновой О.В., Пановой Л.А.
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1023/2019 по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области к Горину А.В., 3-и лица - КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о расторжении договоров аренды земельных участков,
по встречному иску Горина А.В. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Салтыкову А.В., Снхчяну В.Н., 3-и лица - Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании аукционов (торгов) недействительными, признании недействительными заключенных на торгах договоров, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записей в ЕГРН, обязании заключить договора купли-продажи,
по апелляционным жалобам Администрации Октябрьского района Ростовской области и КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что между истцом, в лице КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области и Гориным А.В. были заключены договоры аренды земельных участков от 20.12.2012 и от 24.01.2013, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "под пастбище и сенокос".
С 01.03.2015, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", изменена сторона арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, в настоящее время арендодателем по данным договорам является Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области.
06.07.2015 прокуратурой Октябрьского района Ростовской области, с привлечением специалиста территориального управления Россельхознадзора, проведена проверка целевого использования арендуемых земельных участков. По результатам проверки выявлен ряд нарушений и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КРФ об АП - самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2015 Горин А.В. признан виновным в совершении вменяемого правонарушения и подвергнут административному штрафу.
В соответствии с пунктом 4.4.2 договоров аренды арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В связи с тем, что ответчик не использовал данные земельные участки по целевому назначению, в адрес ответчика для подписания в добровольном порядке были направлены экземпляры соглашений о расторжении данных договоров, но подписывать данные соглашения Горин А.В. отказался.
С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2012 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3003061,0 кв.м, и договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2013 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 12550000,0 кв.м, заключенные между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и ответчиком Гориным А.В.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 августа 2016 г. иск Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2016 г. решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 августа 2016 г. оставлено без изменения.
В последующем Горин А.В. обратился в суд с заявление об отмене решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 августа 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 августа 2019 г. решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 августа 2016 г. отменено и судебное заседание было назначено на 02 сентября 2019 г. в 10 час. 30 мин.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время арендодателем по данным договорам является Администрация Октябрьского района Ростовской области, в связи с чем была произведена замена истца.
В порядке ст.ст. 137,138 ГПК РФ ответчик Горин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Салтыкову А.В., Снхчяну В.Н. о признании аукционов (торгов) недействительными, признании недействительными заключенных на торгах договоров, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировав записи в ЕГРН и, обязав заключить договор купли-продажи земельного участка.
Встречные требования мотивировал тем, что между Администрацией Октябрьского района (Муниципальное образование "Октябрьский район"), в лице КУМИ и им, были заключены два договора аренды земельных участков (сельхозназначения) договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2012, сроком до 19.12.2017, участок 8= 3 003 061 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2013,сроком до 23.01.2018, участок 8=12 550 000 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кривянская сельская администрация в устье старого Дона.
Прокуратура Октябрьского района, положив в основу факты состоявшихся проверок Россельхознадзора, проведенных без его участия, как арендатора, вынесла представление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2016 в адрес Октябрьского района Ростовской области, в котором потребовала принять исчерпывающие меры, предусмотренные ст.450, п.2 ст.452, 61 ГК РФ, направленные на досрочное расторжение с ним указанных выше двух договоров аренды земельных участков, в связи с чем Администрация Кривянского сельского поселения 01.04.2016 предложила ему добровольно подписать соглашения к договорам аренды о досрочном их расторжении.
Горин А.В. обратился в Администрацию Кривянского сельского поселения с заявлением о заключении договора купли-продажи одного из названных земельных участков. Однако, ему было отказано со ссылкой на представление прокуратуры Октябрьского района Ростовской области.
Истец по встречному иску Горин А.В. считает отказ Администрации Кривянского сельского поселения в заключении договора купли-продажи земельного участка 21.04.2016 является необоснованным.
В последующем договоры аренды на спорные земельные участки были заключены с Салтыковым А.В., а он, в свою очередь, переуступил свои права аренды Снхчяну В.Н.
По мнению истца, аукционы на право заключения договоров аренды рассматриваемых земельных участков проводились сотрудниками управления муниципальным имуществом, под председательством - председателя КУМИ Октябрьского район Ростовской области Григорова О.П., были назначены время, дата и место проведения торгов. Граждане уведомлялись о планируемом мероприятии посредством размещения объявления в "Сельском вестнике".
Предметом торгов стали земельные участки, которые прошли процедуру государственной регистрации и имеют конкретный вид разрешенного использования - сельскохозяйственное назначение "под пастбище и сенокос с правом сенокошения" и свободны от прав иных лиц. Решение о проведении торгов оформляется документально. Официальное постановление издается муниципальными органами, организаторами аукциона. В данном случае, среди документов, предоставленных территориальным отделом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, указанные документы и сведения отсутствуют, значит оснований для принятии решений о проведении аукциона на заключение договоров аренды спорных земельных участков не имелось.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску Горин А.В. просил суд признать аукционы (торги) от 06.03.2017 по вопросу продажи прав на заключение договоров аренды сроком на 3 года земельных участков: лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенные Администрацией Октябрьского района Ростовской области с нарушением правил, установленных законом, недействительными, а также признать недействительными договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, заключенный по результатам аукциона от 06.03.2017 между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и Салтыковым А.В. на основании постановления от 16.03.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и Салтыковым А.В. на основании постановления от 16.03.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по итогам аукционов от 06.03.2017, применив последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав соответствующие записи в ЕГРН; признать недействительными соглашение от 15.11.2018 о переуступке прав аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017 и соглашение от 15.11.2018 о переуступке прав аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017, заключенные между Салтыковым А.В. и Снхчяном В.Н., применив последствия недействительности ничтожной сделки; обязать Администрацию Октябрьского района (Муниципальное образование "Октябрьский район"), в лице её полномочных органов, заключить с Гориным А.В. договоры купли-продажи земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 8=12 550 000 кв.м, расположенный: Ростовская область Октябрьский район Кривянская сельская администрация в устье старого Дона и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 8=3 003 061 кв.м, расположенный: Ростовская область Октябрьский район в районе старого русла реки Дон, южная часть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как с лицом имеющим преимущественное право выкупан названных земельных участков, по цене, в порядке и на условиях, установленных вышеназванными договорами на момент обращения Горина А.В. с заявлением к арендодателю от 15.04.2016.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 г. исковые требования Администрации Октябрьского района удовлетворены частично.
Суд расторг договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2012, заключенного между Администрацией Октябрьского района Ростовской области, в лице КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области и Гориным А.В., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3003061,0 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область Октябрьский район в районе старого русла реки Дон, южная часть ст. Кривянская; вид разрешенного использования "под пастбище и сенокос".
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Кроме этого, судом встречные исковые требования Горина А.В. удовлетворены частично.
Судом признан аукцион (торги) от 06.03.2017 по вопросу продажи прав на заключение договора аренды, сроком на три года земельного участка: лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с нарушением правил, установленных законом, недействительным.
Также судом договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и Салтыковым А.В. на основании постановления от 16.03.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по итогам аукциона от 06.03.2017 (протокол заседания аукционной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом признана недействительной сделка - соглашение от 15.11.2018 о переуступке прав аренды земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017, заключенное между Салтыковым А.В. и Снхчяном В.Н., применив последствия недействительности ничтожной сделки, а также аннулировав соответствующую запись в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2018.
Кроме этого, суд обязал Администрацию Октябрьского района (Муниципальное образование "Октябрьский район"), в лице её полномочных органов, заключить с Гориным А.В. договор купли-продажи земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, S=12 550 000 кв.м, расположенный: Ростовская область Октябрьский район Кривянская сельская администрация в устье старого Дона, по цене, в порядке и на условиях, установленных вышеназванными договорами на момент обращения Горина А.В. с заявлением к арендодателю от 15.04.2016.
В остальной части исковых требований Горину А.В. судом отказано.
В апелляционных жалобах Администрация Октябрьского района Ростовской области и КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Октябрьского района Ростовской области удовлетворить, отказав Горину А.В. в удовлетворении встречных исковых требованиях.
По мнению апеллянтов, Гориным А.В. пропущен срок исковой давности, поскольку специальный срок исковой давности регламентирован статьей 449 ГК РФ для исков заинтересованных лиц о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, он составляет один год со дня проведения торгов.
Так, аукцион (торги) состоялся более года назад - 06.03.2017, Горин А.В. знал о его проведении, поскольку являлся одним из участников торгов, что подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии от 06.03.2017.
Также в обоснование своей позиции апеллянты указывают на то, что Гориным А.В. арендованные земельные участки использовались не по целевому назначению, при этом на момент обращения Горина А.В. 15.04.2016 с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им не был выполнен комплекс мероприятий по ранее выданным предписаниям, следовательно, ответчик не мог приобрести вышеуказанный участок в собственность.
Апеллянт КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области со ссылкой на п.5 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 N 01-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ссылается в жалобе на то, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
Истец - представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области Кимяшова Э.С. по доверенности от 11.03.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб и просила жалобы удовлетворить.
Представитель 3-его лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области -председатель КУМИ Прохоренко Е.Н., действующая на основании распоряжения от 06.08.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб и просила жалобы удовлетворить.
Представитель ответчика Горина А.В. - адвокат Александрова Н.В. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2020 и на основании доверенности от 31.07.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила судебное решение оставить без изменения.
Дело в порядке ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( том 2 л.д. 193-205).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон и представителя 3-его лица, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Октябрьского района Ростовской области, в лице КУМИ Администрации Октябрьского района и Гориным А.В. заключены договоры аренды земельных участков: договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2012, сроком до 19.12.2017, площадью 3003061 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный: Ростовская область Октябрьский район в районе старого русла реки Дон, южная часть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; и договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2013, сроком до 23.01.2018, площадью 12550000 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Прокуратура Октябрьского района Ростовской области, с учетом материалов проведенной проверки Россельхознадзора, внесла представление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2016 в адрес Администрации Кривянского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на предмет расторжения договоров аренды земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании ст.450, ч.2 ст.452, 61 ГК РФ.
01.04.2016 Администрацией Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в адрес Горина А.В. направлено соглашение о досрочном расторжении указанных договоров аренды земельных участков.
Горин А.В. обратился в Администрацию Кривянского сельского поселения Октябрьского района РО, в полномочия которой с 01.03.2015, в связи с изменениями, внесенными в ФЗ от 25.10.2001 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", входили вопросы распоряжения спорными земельными участками, с заявлением от 15.04.2016 о заключении договора купли-продажи земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12550000 кв.м, расположенного: Ростовская область Октябрьский район Кривянская сельская администрация в устье старого Дона, что подтверждается его письменным заявлением с отметкой о принятии.
Согласно ответу Администрации Кривянского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2016 заявителю было отказано в заключение договора купли-продажи ввиду наличия представления прокуратуры Октябрьского района Ростовской области.
Из представления прокуратуры Октябрьского района Ростовской области следует, что на территории спорных двух земельных участков, проверкой от 06.07.2015 с привлечением специалиста Территориального управления Россельхознадзора установлено, что на указанных земельных участках вырыта траншея протяженностью не менее 1,6 км, т.е. перемещен плодородный слой почвы, площадью не менее 280 кв.м, в отсутствие разрешения уполномоченного органа.
Кроме этого, 29.01.2016 проверкой установлено, что оба земельных участка заросли полыннолистной, дико растущей коноплей, полынью, пижмой, пыреем, камышом, а также деревьями, кустарником и ежевикой. Признаков выпаса скота и сенокошения не установлено (т.1 л.д.21-26). Сведения о заключении кадастрового инженера, методе определения факта перемещения грунта, способе фиксации фактического местоположения установленных обстоятельств в рамках административного производства, перечня оборудования, применявшегося при натурном осмотре данных земельных участков в материалах проверки и административного производства отсутствуют. Проверки производились в отсутствии заинтересованных лиц (том 1 л.д.27-24).
Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 29.04.2019, представленного в материалы дела следует, что в координатных привязках место перемещения грунта не соответствует установленному при производстве в рамках административного производства. На основании каталога координат оси демонтированного оросительного лотка он полностью находится на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в районе старого русла реки Дон, южная часть ст. Кривянской. К координатам прилагается схема названного земельного участка с условными обозначениями и размещением на спутниковой карте (т. 2 л.д. 219-225).
Также из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела права аренды на спорные земельные участки зарегистрированы за Снхчяном В.Н., к которому перешли права в результате переуступки прав аренды по договорам аренды заключенным с Салтыковым А.В. по результатам аукциона от 06.03.2017. Основанием для проведения аукционов 06.03.2017 стало расторжение договоров аренды спорных земельных участков с Гориным А.В..
Согласно имеющимся в материалах дела протоколам аукционов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2017 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2017 победителем признан Салтыков А.В., с которым 16.03.2017 были заключены договоры аренды спорных земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные договоры были зарегистрированы в реестре недвижимости 23.03.2017 года.
15.11.2018 между Салтыковым А.В. и Снхчяном В.Н. были заключены договоры переуступки права аренды спорных земельных участков, по условиям которых к Снхчяну В.Н. перешли права и обязанности арендатора по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017.
25.12.2018 договоры переуступки прав зарегистрированы в установленном законом порядке.
Организатором торгов на заключение договоров аренды выступил собственник предлагаемых земельных участков, в лице КУМИ Октябрьского района Ростовской области.
Согласно ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке, но срок действия договора, для которого возможно такое расторжение, не оговаривается.
Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в ст. 78, 79 ЗК РФ.
Собственники земельных участков могут предоставить их в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (п. 2 ст. 22 ЗК РФ и ст. 608 ГК РФ). Арендодателями также могут быть лица, которые управомочены законом или собственниками сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Согласно ч.9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 ст.46 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Согласно п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в случае, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п.п.7 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ).
В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса ( п.2 ст. 449 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец, указал, что за весь период нахождения земельных участков в аренде у ответчика земли не использовались по целевому назначению для сенокошения и выпаса скота.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Администрации Октябрьского района Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что факт перемещения грунта без соответствующего согласования в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтвержден относимыми и допустимыми доказательства, а именно: материалами административного производства, так и заключением кадастрового инженера от 29.04.2019.
Также в материалах дела имеются акты проверки органа государственного контроля (надзора) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2016 Гориным А.В. на спорных участках выполнен весь комплекс мероприятий по ранее выданным предписаниям и нарушений не выявлено( том 1л.д. 50-51, 54-55).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами 20.12.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 3003061,0 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; вид разрешенного использования "под пастбище и сенокос" являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В отношении же земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН то допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих допущенные нарушении при его использовании, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя частично требования Горина А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 449, 624 ГК РФ, п.2 ст. 39.1 ЗК РФ, п.1, пп.7 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, положениями статей 8 -10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что, с учетом ранее установленных по делу обстоятельств, земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не мог быть предметом аукциона, что отсутствовали законные основания для расторжения с Гориным А.В. договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2013, в связи с чем признание аукциона в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным влечет недействительность договора, заключенного с победителем аукциона в отношении предмета аукциона (п.1 ст. 449 ГК РФ), в силу допущения при проведении торгов иных нарушения правил, установленных законом. В силу требования закона признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Горина А.В. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Салтыкову А.В., Снхчяну В.Н. о признании аукциона (торгов) от 06.03.2017 по вопросу продажи прав на заключение договора аренды, сроком на три года земельного участка: лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с нарушением правил, установленных законом, недействительным, договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и Салтыковым А.В. на основании постановления от 16.03.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по итогам аукциона от 06.03.2017 (протокол заседания аукционной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-А) недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки; недействительным соглашения от 15.11.2018 о переуступке прав аренды земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2017, заключенного между Салтыковым А.В. и Снхчяном В.Н., применив последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав соответствующую запись в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2018, обязав Администрацию Октябрьского района (Муниципальное образование "Октябрьский район"), в лице её полномочных органов, заключить с Гориным А.В. договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, S=12 550 000 кв.м, расположенный: Ростовская область Октябрьский район Кривянская сельская администрация в устье старого Дона, по цене, в порядке и на условиях, установленных вышеназванными договорами на момент обращения Горина А.В. с заявлением к арендодателю от 15.04.2016.
Разрешая заявление представителя Администрации Октябрьского районного суда Ростовской области о применении к встречным исковым требованиям Горина А.В. последствий пропуска срока исковой давности и отказывая в его применении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181,200, 449 ГПК РФ, исходил из того, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Горину А.В. стало известно о результатах исследования кадастрового инженера от 29.04.2019, а не с момента проведения аукциона на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем пришел к выводу, что Гориным А.В. при обращении в суд со встречным иском в суд срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Как усматривается из договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2013 и договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2012, заключенные между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и Гориным А.В. регулируются положениями ч.9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которой "...досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором".
При этом судом первой инстанции установлено, что в отношении земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих допущенные нарушении при его использовании, в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и удовлетворении встречных требований Горина А.В. в части земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поскольку у Горина А.В. имеется преимущественное право на выкуп данного земельного участка при отсутствие нарушений в отношении целевого назначения данного земельного участка.
Возражая по требованиям заявленного встречного иска, представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области и КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, сослался, что за весь период нахождения земельных участков в аренде у ответчика земли не использовались по целевому назначению для сенокошения и выпаса скота.
Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а именно; по земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны судом необоснованными, поскольку, актами проверки органа государственного контроля (надзора) ИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2016 года (том 1л.д. 50-51, 54-55) Гориным А.В. на спорных участках выполнен весь комплекс мероприятий по ранее выданным предписаниям и нарушений не выявлено, а перемещение грунта без соответствующего согласования в границах земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается как материалами административного производства, так и заключением кадастрового инженера от 29.04.2019.
Довод апелляционных жалоб о пропуске Гориным А.В. срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, Гориным А.В. срок исковой давности не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Горину А.В. стало известно о результатах исследования кадастрового инженера от 29.04.2019, а не с момента проведения аукциона на заключение договора аренды земельного участка.
Данные выводы согласуются с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Горин А.В. узнал о нарушенном праве в пределах срока исковой давности.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на неправильно применение и толкование норм материального права, в связи с чем подлежат судебной коллегией отклонению.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Октябрьского района Ростовской области и КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка