Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-4776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-4776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Серёгиной А.А., Галенко В.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года по иску государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 к Хоменко Д. А. о взыскании излишне перечисленных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя истца - Королева Д.А., судебная коллегия
установила:
Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Хоменко Д.А. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края выплачивало страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании справки выданной КГБУ СПО "Хабаровский строительный техникум" от 03.10.2014 года, согласно которой срок окончания учебы - 30.06.2016 года. Однако, 17.09.2018 года УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе выявило ошибку, допущенную при перерасчете пенсии, о чем вынесено решение. Переплата страховой пенсии по СПК, а также единовременная денежная выплата за период с 01.07.2016 года по 30.04.2018 года перечислены на банковский счет Хоменко Д.А. при отсутствии правовых оснований по причине несовершенства программно-технического обеспечения.
Истец просит суд взыскать с Хоменко Д.А. сумму необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 129 265 руб. 92 коп. и единовременной денежной выплаты в размере 5 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание факт нарушения ответчиком обязательства по сообщению о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение выплаты. Суд неправильно применил положения гл. 60 Гражданского кодекса РФ.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Хоменко Д.А. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающийся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такового обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявший одного или обоих родителей.
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края выплачивало Хоменко Д.А. страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании справки КГБУ СПО "Хабаровский строительный техникум" от 03.10.2014 года N 146, согласно которой срок окончания учебы - 30.06.2016 года.
17.09.2018 года УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе выявило ошибку, допущенную при перерасчете пенсии, о чем вынесено решение от 17.09.2018 года N 962.
Согласно доводам истца переплата пенсии по СПК Хоменко Д.А. образовалась по технической причине несовершенства программно-технического обеспечения. В автоматическом режиме, необоснованно, при отсутствии правовых оснований, производилась выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.07.2016 года по 30.04.2018 года, а также единовременной денежной выплаты, установленной в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года на банковский счет Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" Хоменко Д.А.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке 29.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением вернуть необоснованно перечисленную сумму пенсии. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, средства в счет погашения переплаты на расчетный счет ОПФР по Хабаровскому краю не поступали.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, установив, что Хоменко Д.А. представляла истцу справку КГБОУ СПО "Хабаровский строительный техникум" о том, что она обучается по очной форме обучения на бюджетной основе с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с Хоменко Д.А. неосновательного обогащения в виде полученных ею социальных выплат не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Приведенные нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца и единовременная денежная выплата, установленная в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны Хоменко Д.А., напротив, истец не отрицал, что при подаче заявления о назначении пенсии Хоменко Д.А. представила в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края справку КГБОУ СПО "Хабаровский строительный техникум" N 146 от 03.10.2014 года о том, что она обучается по очной форме обучения на бюджетной основе с 01.09.2012 года, срок окончания обучения 30.06.2016 года.
Таким образом, ответчик Хоменко исполнила обязанность, возложенную на нее п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В этой связи апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком обязательства по сообщению о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение выплаты.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно применил положения гл. 60 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года по иску государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 к Хоменко Д. А. о взыскании излишне перечисленных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
