Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-4776/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4776/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4776/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.А.,
судей Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Анисимовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 254761-КД-2014 от 16 сентября 2014 года, заключенный между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Анисимовой Т.А..
Взыскать с Анисимовой Т.А., Анисимова Е.Н. в пользу Акционерного общества "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 254761-КД-2014 от 16.09.2014 года, по состоянию на 08.08.2016 года в размере 3334560,46 рублей, в том числе: 3125865,90 рублей - сумма невозвращенного кредита; 157167,24 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 51527,32 рублей - сумма пени.
Взыскать с Анисимовой Т.А., Анисимова Е.Н. в пользу Акционерного общества "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30872,80 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, г.адрес, кадастровый (условный) номер номер, принадлежащую на праве собственности Анисимовой Т.А., установив начальную продажную цену в размере 2864484,80 рублей, способ продажи имущества - с публичных торгов".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "КБ ДельтаКредит" (далее по тексту АО "КБ ДельтаКредит", истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Анисимовой Т.А., Анисимову Е.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2014 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" (с 19 ноября 2014 года АО "КБ ДельтаКредит") и Анисимовой Т.А. был заключен кредитный договор N 254761-КД-2014, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 230 000 руб., на срок 182 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, состоящей из двух жилых комнат, под ее залог. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 сентября 2014 года был заключен договор поручительства N 254761-ДП-2014 с Анисимовым Е.Н. 16 сентября 2014 года Анисимова Т.А. заключила договор участия в долевом строительстве N 305 по которому приобрела права требования по отношению к ООО "ИРИАН" на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже, общей площадью 50,06 кв.м. С 18 апреля 2016 года Анисимова Т.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Направленное АО "КБ ДельтаКредит" в адрес Анисимовой Т.А. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, последней исполнено не было. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с Анисимовой Т.А., Анисимова Е.Н. задолженность по кредитному договору N 254761-КД-2014 от 16 сентября 2014 года по состоянию на 08 августа 2016 года в размере 3 334 560,46 руб., в том числе: 3 125 865,90 руб. - основной долг, 157 167,24 руб. - проценты, 51 527,32 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 872,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: г. адрес, кадастровый номер номер, установив начальную продажную цену в размере 2 459 360 руб., а также расторгнуть кредитный договор N 254761-КД-2014 от 16 сентября 2014 года.
Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" Онищук Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики Анисимова Т.А., Анисимов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Анисимовой Т.А. - Хохлов Е.З. в судебном заседании иск признал частично, возражал против обращения взыскания на квартиру, поскольку она является единственным жильем Анисимовой Т.А.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Анисимова Т.А., в апелляционной жалобе представитель ответчика Хохлов Е.З. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать, а также снизить размер взысканной судом неустойки.
Указывает, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, то есть это жилье является для нее единственным местом жительства.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обращение взыскания на указанную квартиру не может быть произведено.
Отмечает, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но размер взыскиваемой неустойки снижен не был.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2014 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Анисимовой Т.А. был заключен кредитный договор N 254761-КД-2014, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 230 000 руб., на срок 182 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,50% годовых, на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, кадастровый номер земельного участка номер, общей площадью 50,06 кв.м. по договору участия в долевом строительстве N 305 от 16 сентября 2014 года (том 1, л. д. 19-31).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 сентября 2014 года был заключен договор поручительства N 254761-ДП-2014 с Анисимовым Е.Н. (том 1, л. д. 32-33).
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и процентов по нему является ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона, о чем была составлена закладная, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07 апреля 2014 года за N 72-72-01/202/2014-056 (том 1, л. д. 42-46).
04 сентября 2015 года Анисимова Т.А. зарегистрировала право собственности на квартиру адрес (том 1, л. д. 186-189).
Ответчик Анисимова Т.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской из банковского счета (том 1, л. д. 10, 11-18).
Письмо-требование от 03 июня 2016 года N 1104/19-17 о досрочном возврате кредита, направленное АО "КБ ДельтаКредит" Анисимовой Т.А., было оставлено последней без ответа (том 1, л. д. 47).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2018 года по ходатайству представителя ответчика Анисимовой Т.А. - Хабнера Е.В. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (том 2, л. д. 19-20).
Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области N 042-03-0016 от 29 апреля 2019 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. адрес на дату оценки составляет 3 580 606 руб. (том 2, л. д. 25-79).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 341, 348, 349, 363, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также принимая заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области N 042-03-0016 от 29 апреля 2019 года в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "КБ ДельтаКредит", взыскании солидарно с Анисимовой Т.А., Анисимова Е.Н задолженности по кредитному договору N 254761-КД-2014 от 16 сентября 2014 года по состоянию на 08 августа 2016 года в размере 3 334 560,46 руб., в том числе: 3 125 865,90 руб. - невозвращенный кредит, 157 167,24 руб. - начисленные и неуплаченные проценты, 51 527,32 руб. - пени, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 872,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. адрес, кадастровый (условный) номер адрес, принадлежащую на праве собственности Анисимовой Т.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 864 484,80 руб., а также расторжении кредитного договора N 254761-КД-2014 от 16 сентября 2014 года.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что квартира, на которую суд обратил взыскание, является единственным пригодным жильем для ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но размер взыскиваемой неустойки снижен не был, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, но только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по кредиту, период просрочки, соотношение сумм долга и неустойки, размер процентной ставки за нарушение обязательств, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность предоставления которых возложена на ответчика, приходит к выводу, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика Анисимовой Т.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анисимовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать