Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47755/2022


адрес 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В.,

судей - фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело Гагаринского районного суда адрес N 2-4928/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Письмеровой М.А. - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Письмеровой Марии Александровны, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, уточнив требования, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетние дети. Ответчик и ее дети в квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, членом семьи истца она не является, совместное хозяйство не ведется, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя Тарасовой Е.А., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, третьи лица УСЗН адрес в лице отдела опеки адрес, Управление опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении иска просит представитель ответчика Письмеровой М.А. - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Неткачевой Т.В. - Тарасова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Представитель третьего лица УСЗН адрес - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Истец фио, представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как усматривается из материалов дела, квартира, распложенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Неткачевой Т.В. на основании договора дарения от 08 апреля 2021 года. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 09 апреля 2021 года. До указанной даты, квартира принадлежала на основании договора пожизнененной ренты с иждивением истца. Ранее квартира принадлежала фио на основании свидетельства о смерти от 22 декабря 1994 года и свидетельства о праве собственности без определения долей (договор передачи 27 мая 1993 года N 061908-003081).

С 24 октября 1997 года в квартире зарегистрирована ответчик фио (до брака фио) М.А., с 27 декабря 2016 года ее дочь фио, паспортные данные, с 04 мая 2021 года дочь фио, паспортные данные.

Ответчик в квартире не проживает, её личные вещи и вещи детей в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, совместное хозяйство с истцом не ведется, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением в полном объеме.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, в связи с чем фио, фио, фио подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик и ее дети фактически иного жилого помещения не имеют, намерены жить в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении требований истца, заявленных в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Между тем, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, доводов ответчика об отсутствии иного жилого помещения, пригодного для ее проживания и проживания ее несовершеннолетних детей, возраста детей, имущественного положения ответчика, суд не определил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил в связи с этим закон, подлежащий применению, не обсудил со сторонами вопрос сохранения временного права пользования за Письмеровой М.А. и ее детьми спорным жилым помещением, в связи с чем судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос о сохранении за ответчиком и ее детьми временного права пользования спорным жилым помещением.

В п. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма ч. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были, вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за Письмеровой М.А. не обсуждался и не разрешался.

Из материалов дела следует, что фио согласия истца вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения (дочь истца). В настоящее время стороны членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут, ответчик имеет на иждивении двух малолетних детей, иного жилого помещения на праве собственности или ином законном основании не имеет.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство что истец является матерью Письмеровой М.А., учитывая наличие у ответчика Письмеровой М.А. двух малолетних детей, младшему из которых 1 год 8 месяцев, отсутствие в собственности и пользовании иного жилья, получение ответчиком по месту жительства, где она зарегистрирована, соответствующих пособий и социальных выплат, учитывая невозможность обеспечить себя иным жильем и материальное положение стороны, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым предоставить право временного пользования жилым помещением на три года, поскольку, полагает, что данный срок является достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком.

В иной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба истца не содержит иных правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года изменить.

Сохранить за Письмеровой Марией Александровной, несовершеннолетними фио и фио право временного пользования жилым помещением по адресу: адрес, сроком на три года, по истечению которого Письмерова Мария Александровна, несовершеннолетние фио и фио подлежит снятию с регистрационного учета.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru