Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухин В.Н. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии

по апелляционной жалобе истца Засухин В.Н. на решение Сургутского городского суда от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что (дата) между ним и ПАО Банк "ФК "Открытие" заключен кредитный договор. (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) (номер) ДО-ЗС-19 на срок 60 месяцев со страховой премией 197 859 руб., которые включены в сумму кредита. (дата) он досрочно погасил кредит, после чего обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии. Ответчик в возврате страховой премии отказал. Решением финансового уполномоченного от (дата) в удовлетворении его требования также было отказано. Истец фактически пользовался услугой по подключению к программе страхования с (дата) по (дата), в связи с чем у истца появилось право требования возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, истец Засухин В.Н. подал апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить, принять новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом не принят во внимание факт - эпидемиологической ситуации в стране в конце первого и начале второго квартала 2020 года, когда были введены ограничения по перемещению граждан не только за пределы страны, но и внутри неё. Именно этот факт был основополагающим при досрочном погашении кредита, так как сложившаяся ситуация, вынудила его отказаться от поездки за рубеж в 2020 году, в целях которой и оформлялся кредит и договор страхования. При разрешении заявленных требований суд не учел практику и позицию высших судов по аналогичным делам, согласно которым эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, режим самоизоляции признаются существенными изменениями обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров и как следствие основаниями для изменения или расторжения договоров, заключенных до (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, (дата) между Засухин В.Н. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор (номер) ДО-ЗС-19.

В тот же день Засухин В.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, по условиям которого договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя при уплате страховой премии в установленный в договоре страхования срок (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен (дата) путем выдачи страхового полиса (номер)-ДО-ЗС-19 комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

(дата) истцом погашена досрочно задолженность по кредитному договору.

(дата) и (дата) истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Даты обращения никем не оспариваются, установлены также при рассмотрении в досудебном порядке заявления истца финансовым уполномоченным.

(дата) решением финансового управляющего в удовлетворении требований истца к страховщику было отказано.

Согласно памятки страхователю-физическому лицу, подписанному истцом, следует, что в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхователь вправе расторгнуть договор и получить уплаченную страховую премию по страхованию от несчастных случаев, добровольному медицинскому страхованию в полном объеме, при отсутствии в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая. При расторжении договора страхования после окончания "периода охлаждения" уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из п. 7.19 правил страхования от несчастных случаев N 81 следует, что при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п. 7.18, 7.20 Правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктом 7.20 правил страхования от несчастных случаев N 81 предусмотрено, что договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю-физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения.

В силу п. 7.2.2, 7.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174 после начала срока страхования по всем рискам, кроме "отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. В части страхования по риску отмена поездки страховая премия, уплаченная страховщику, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, пришел к выводу, что заявление об отказе от договора страхования подано истцом за пределами четырнадцатидневного срока периода "охлаждения", при этом договор не предусматривает возможности возврата страховой премии при отказе от договора за пределами периода "охлаждения", в том числе и в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту. При этом судом проанализированы кредитный договор, договор страхования и сделан вывод об отсутствии какого-либо нарушения прав истца как потребителя при заключении договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу во взыскании страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж, выводы суда в данной части противоречат нормам материального права, а также судом не проверены и не оценены конкретные доводы стороны истца о невозможности исполнения договора страхования по причине введенных коронавирусных ограничений.

Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В период заключения спорного договора страхования ((дата)) возможность досрочного расторжения договора страхования была предусмотрена ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от (дата) (номер)О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. Так, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договором страхования предусмотрено действие договора, начиная с даты заключения договора, при условии оплаты страховой премии (л.д. 13), суммарно количество дней в поездках не более 90 в течение года.

Суд посчитал, что поскольку действие договора страхования начинается с момента его заключения, а истец в течение срока, установленного п.1 Указаний банка (в течение 14 дней) не отказывался от договора страхования, то право на возврат страховой премии им утрачено.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что согласно п.5 приведенных выше Указаний уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, которым является дата начала действия страхования.

Суд не учел, что датой начала действия страхования является дата первого пересечения страхователем границы Российской Федерации, что следует из полного текста Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовые, единые) N 174 (п. 5.9., страница 10 правил, полный текст которых приобщен судебной коллегией к материалам дела). Поскольку по условиям договора страхования страховыми рисками являются медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации, ранее даты первого пересечения страхователем границы Российской Федерации обязательства страховщика по заключенному договору страхования объективно не могут наступить, что следует из документа, разработанного самим страховщиком.

Таким образом, страхователь вправе требовать возврата страховой премии в связи с отказом от договора не только в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, но и от даты выезда за пределы Российской Федерации.

Истец в период действия договора страхования не пересекал границу Российской Федерации (из материалов дела иное не следует) и, соответственно, имел право потребовать у страховщика пропорционального возврата страховой премии в части оплаты медицинской и экстренной помощи выезжающим за пределы Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует также, что при заключении договора истец был заинтересован в страховании выезжающих за рубеж, однако в марте 2020 года обстоятельства существенно изменились, границы Российской Федерации были закрыты.

Эти доводы не были проверены судом.

Между тем, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанное правило согласуется с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, применительно к заключенному между истцом и ответчиком договором, относится прекращение возможности пересечь границу Российской Федерации.

Сумма страховой премии за услугу страхования выезжающих за рубеж составила 187 966 руб., рассчитанных страховщиком исходя из срока действия договора равного 12 месяцам. (дата) истец заявил ответчику об отказе от договора страхования. Стоимость услуги страхования за один день составляет 513 руб. 57 коп. (187 966 / 366 (учитывая количество дней в 2020 году)). Соответственно, пропорционально к периоду действия договора страхования в пользу истца подлежит взысканию 131 473 руб. 92 коп. (256 дней х 513 руб. 57 коп.).

Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлено.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (дата) (номер) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 65 736 руб. 96 коп. (131 473 руб. 92 коп. / 2), то есть 50% от присужденной суммы невыплаченной добровольно страховой премии.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у судебной коллегии не имеется оснований для обсуждения указанного вопроса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в суде первой и апелляционной инстанции, в общем размере 3 979 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Засухин В.Н. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Засухин В.Н. <данные изъяты> в счет возврата страховой премии, <данные изъяты>. в счет штрафа.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет г. Сургута расходы по оплате государственной пошлины 3 979 руб. 48 коп.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Антонов Д.А.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка