Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4775/2021

21 апреля 2021 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Е.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04.02.2021, которым постановлено:

"Ильиной <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тетериной <данные изъяты> о запрете доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.11.2020 Ильина Е.А. обратилась в суд с иском к Тетериной Е.А. о запрете доступа в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Тетерина Е.А. - бывшая сожительница умершего жильца квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взломала замок, проникала в комнату собственника и украла телевизор, нарушала неприкосновенность жилища - квартиры, в которой проживают несколько семей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд запретить Тетериной Е.А. проникать в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату госпошлины, почтовые расходы.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, вынести судебный акт о запрете Тетериной Е.А. проникать в жилое помещение, взыскать судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной, принадлежит по праву общей долевой собственности: Ильиной Е.А. <данные изъяты>), <данные изъяты>) (л.д. 38-41).

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО9 По состоянию на 13.01.2021 свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.52).

Также, установлено, что Ильина Е.А. дважды, 17.06.2020 года и 19.07.2020 года, обращалась в О МВД России по г.Жигулевску с заявлениями о привлечении Тетериной Е.А. к ответственности по фактам проникновения в квартиру по адресу: <адрес>. По указанным обращениям следователем следственного отдела по г. Жигулевску СУ СК России по Самарской области 07.09.2019 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Тетериной Е.А. состава преступления (л.д.70-73). Из текстов постановлений следует, что Тетерина Е.А. в своих объяснениях сообщала о том, что приходила в квартиру в указанные даты для того, чтобы забрать свои вещи, которые остались в комнате ФИО8 со времени их совместного проживания. В комнате находилась с согласия сына ФИО8 - <данные изъяты>, дверь комнаты открыла имеющимся у нее комплектом ключей, которые ей передал ФИО8 Сведений об обжаловании истцом указанных постановлений суду не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ответчица проживала ранее в квартире по адресу: <адрес>, вместе с собственником одной из комнат ФИО8, после смерти которого, 17.06.2020 и 19.07.2020 посещала квартиру с целью забрать свои вещи, воспользовавшись для этого имевшимся у нее комплектом ключей. Оценка законности действий ответчика дана следственными органами при рассмотрении обращений истца, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) не установлен.

Учитывая положения ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, разъяснения подп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что ответчик Тетерина Е.А., будучи лицом, проживавшим совместно с собственником без регистрации брака, в жилом помещении в качестве члена семьи, находясь непродолжительное время в квартире 17.06.2020 года и 19.07.2020 года, не нарушила и не воспрепятствовала реализации прав и свобод Ильиной Е.А. Истцом также не отрицался факт сожительства ответчика Тетериной Е.А. с ФИО8

Судебной коллегией также принимается во внимание, что после смерти ФИО8 право собственности на комнату не оформлено. Сын ФИО8 - <данные изъяты>, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не возражал против присутствия ответчика в комнате, принадлежавшей его отцу, с целью забрать свои личные вещи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка