Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-4775/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-4775/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело N (N) по иску Кучеры И.А. к индивидуальному предпринимателю Белозеровой О.В. о защите прав потребителей по частной жалобе индивидуального предпринимателя Белозеровой О.В. на определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования Кучеры И.А. к ИП Белозеровой О.В. о защите прав потребителей.
17 марта 2021 г. ИП Белозеровой О.В. в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2021 г. была оставлена без движения. Индивидуальному предпринимателю Белозеровой О.В. предложено в срок не позднее 16 апреля 2021 г. предоставить в Новодвинский городской суд Архангельской области документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб. в соответствующий бюджет, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение истцу Кучере И.А. копии апелляционной жалобы. Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.
Копия определения судьи от 1 апреля 2021 г. получена Белозеровой О.В. 13 апреля 2021 г.
В установленный судьей срок недостатки, указанные в определении судьи от 1 апреля 2021 г. подателем жалобы не устранены.
Определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 г. апелляционная жалоба ИП Белозеровой О.В. на решение суда от 10 февраля 2021 г. возвращена ее подателю.
Белозерова О.В. не согласилась с указанным определением. В частной жалобе просит определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у нее отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы, разумный срок для исправления недостатков установлен не был, на момент подачи частной жалобы указанный в определении срок истек, что явно нарушает право заявителя на обжалование судебного акта. Указывает, что определением суда от 1 апреля 2021 г. срок для устранения недостатков предоставлен до 16 января 2021 г. Настаивает на том, что копию определения судьи от 1 апреля 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае, если не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что индивидуальным предпринимателем Белозеровой О.В. в установленный судьей срок не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как Белозерова О.В. не представила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб. в соответствующий бюджет, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу Кучере И.А. копии апелляционной жалобы.
Данный вывод судьи является обоснованным, так как соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
Доводы жалобы об отсутствии у заявителя реальной возможности для устранения недостатков апелляционной жалобы несостоятельны.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 апреля 2021 г. получено Белозеровой О.В. лично под роспись 13 апреля 2021 г., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 61), то есть до истечения срока предоставленного судьей для устранения недостатков.
Между тем указания судьи в установленный срок до 16 апреля 2021 г. Белозеровой О.В. не выполнены. Объективных причин невозможности устранить недостатки жалобы в срок Белозеровой О.В. также не приведено, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков она не обращалась.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 апреля 2021 г. срок для устранения недостатков был предоставлен до 16 января 2021 г. опровергается имеющимся в материалах дела подлинным определением судьи от 1 апреля 2021 г. (л.д. 59), в котором Белозеровой О.В. предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок не позднее 16 апреля 2021 г. Доказательств направления ответчику определения с указанием иного срока для устранения недостатков Белозерова О.В. не представила.
С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении прав заявителя на обжалование судебного акта несостоятельны.
Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Белозеровой О.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
