Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-4775/2021

г. Нижний Новгород 21 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

с участием Булатовой В.А., представителя ООО "Линктелеком НН" - Крайновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ООО "Линктелеком НН"

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Булатовой В.А. к ООО "Линктелеком НН" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Булатова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Линктелеком НН", указывая, что в период со [дата] по [дата] работала у ответчика в должности специалиста абонентского отдела, трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был. [дата] ей сообщили, что она уволена, при этом не выплачена в полном объеме заработная плата, не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск не выплачена.

Булатова В.А. просила суд взыскать с ООО "Линктелеком НН" невыплаченную заработную плату в размере 6200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Линктелеком НН" Крайнова Н.А. исковые требования Булатовой В.А. не признала, указывая на выполнение истцом разовых работ.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года исковые требования Булатовой В.А. удовлетворены частично, установлен факт нахождения Булатовой В.А. в трудовых отношениях с ООО "Линктелеком НН" в должности "специалист абонентского отдела" в период с [дата] по [дата], с ООО "Линктелеком НН" в пользу Булатовой В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска Булатовой В.А. отказано.

С ООО "Линктелеком НН" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Линктелеком НН" подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение суда отменить, указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выполнение трудовой функции, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, получение ею заработной платы. Заявитель ссылается на эпизодичность оказываемых истцом услуг, выплату ей денежных средств К.Д.А. из личных средств, трудоустройство истца в период с [дата] по [дата] в другой организации - в ООО "КЛАУДС НЬЮ НЕТВАОРК", злоупотребление процессуальными правами, предоставление подложных документов суду.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Линктелеком НН" - Крайнова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, Булатова В.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Булатовой В.А, исковые требования о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия доказательств существования трудовых отношений с ответчиком.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанным выводом суда и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из содержания приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность, выполнение работником работы по определенной специальности, квалификации или должности.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу положений статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, при этом неустранимые сомнения должны толковаться в пользу трудовых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для истицы ответчиком была создана учетная запись, согласно которой ее должность - специалист абонентского отдела, дата приятия - [дата] (л.д.12-13).

Ответчиком истцу как работнику был оформлен пропуск с QR-кодом (номер заявки [номер]) в период режима повышенной готовности в связи с эпидемией коронавируса в 2020 году (л.д.14).

Из предоставленных истцом скриншотов переписки между истцом, сотрудниками и руководством ООО "Линктелеком НН", в спорный период, в различные временные промежутки, истец обсуждала возможность и срок получения заработной платы; возобновление работы в штатном режиме в офисе и связанные с таким решением затруднения истца с организацией присмотра за ребенком; уведомление других сотрудников об опоздании на 15 минут на рабочее место; помощью коллеге по работе; невозможность присутствия на рабочем месте в один из рабочих дней и необходимость в связи с этим написания заявления на административный отпуск; обсуждение выполнения срочной задачи вместо ухода на обеденный перерыв, а также возможную задержку с обеденного перерыва в другой рабочий день; переадресация истцу жалоб на некачественное оказание услуг связи; выяснение вопроса о том, занят ли сейчас рабочий компьютер истца; обсуждение ухода за черепахой, находящейся в рабочем помещении и другие (л.д. 59-76).

Согласно чекам по операциям <данные изъяты>, истцу производилось перечисление денежных средств на суммы 10000 рублей от [дата], 8000 рублей от [дата], 3000 рублей от [дата], 2000 рублей от [дата]. 8000 рублей от [дата], 2000 рублей от [дата], 2000 рублей от [дата], 1000 рублей от [дата] (л.д.80-87).

Перечисление истцу денежных средств, как указывает заявитель апелляционной жалобы, осуществлялось с карты К.Д.А., директора ООО "Линктелеком НН".

Оценив приведенные данные в совокупности с объяснениями сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений наличия между сторонами в спорный период с [дата] по [дата], выполнении Булатовой В.А. работы в должности специалиста абонентского отдела ответчика по адресу: [адрес] в течение рабочего дня.

Судом аргументированно указано, что характер, объем, периодичность и продолжительность действий истца в интересах ответчика свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома руководителя организации, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности, поручения и задания работодателя, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, оценка судом имеющихся в деле доказательств дана судом верно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выплаты истцу заработной платы со счета организации, перечислении денежных средств из личных денежных средств К.Д.А., нахождении истца в спорный период в трудовых отношениях с иной организацией, направленные по существу на иную оценку собранных доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При отсутствии доказательств перечисления К.Д.А., действующим директором ООО "Линктелеком НН", денежных средств истцу во исполнение иных, личных обязательств, судом первой инстанции обоснованно перечисление признано исполнением обязательств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с [дата] по [дата] истец, согласно записи в трудовой книжке, работала в ООО "КЛАУДС НЬЮ НЕТВАОРК" также отклоняются судебной коллегией.

Из пояснений Булатовой В.А. в ходе судебного разбирательства следует, что по данному месту работы в спорный период она находилась в официальном отпуске по уходу за детьми, что соотносится с информацией, содержащейся в свидетельствах о рождении Б.С.Р. (л.д.7) и Б.М.Р. (л.д.8), родившихся [дата] и [дата] соответственно.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Ссылки заявителя на предоставление истцом подложных доказательств: доверенности и справки с места работы, также не свидетельствуют о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку они были подтверждены иной совокупностью доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Линктелеком НН" не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Линктелеком НН" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка