Определение Ярославского областного суда от 08 октября 2020 года №33-4775/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-4775/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 октября 2020 года
гражданское дело по заявлению Турко Дмитрия Викентьевича об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года с Герасимова Руслана Александровича в пользу Турко Дмитрия Викентьевича взысканы денежные средства по договору займа от 16.02.2014 г. в размере 2500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 21950 рублей, а всего 2771950 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, номер VIN: N, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с начальной продажной стоимостью 2000000 рублей, автомобиль <данные изъяты> номер VIN: N, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с начальной продажной стоимостью 500000 рублей.
Турко Д.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения данного решения суда путем возложения на Герасимова Р.А. обязанности передать заложенное имущество в собственность залогодержателя.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2017 года изменен порядок и способ исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года; в счет погашения задолженности в сумме 2771950 рублей Герасимова Р.А. перед Турко Д.В. и обращения взыскания на залоговое имущество, на Герасимова Р.А. возложена обязанность по передаче в собственность Турко Д.В. заложенного имущества: автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N.
С данным определением не согласился Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, который не был привлечен к участию в деле. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, указывается на то, что определением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях департамента, который не был привлечен к участию в деле, в то время как решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области, вступившим в законную силу 11.12.2017 г., с Герасимова Р.А. и ООО "ЭкоТопливо" в пользу Департамента взыскано солидарно 25666285 рублей, в обеспечение исполнения решения суда был наложен арест, в том числе, на спорные транспортные средства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года частная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на указанное определение оставлена без рассмотрения по существу.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 08 мая 2019 года определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года гражданское дело по иску Турко Дмитрия Викентьевича к Герасимову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020 года постановление президиума Ярославского областного суда от 08 мая 2019 года, а также определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в президиум Ярославского областного суда.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 22 июля 2020 года кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2017 года оставлена без рассмотрения по существу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года отменено, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением от 28 сентября 2020 года Ярославский областной суд перешел к рассмотрению заявления Турко Дмитрия Викентьевича об изменении способа исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.
Заявитель Турко Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Герасимова Р.А. по доверенности Герасимова Ю.А. возражала против оставления заявления Турко Д.В. без рассмотрения. Дополнительно пояснила, что ответчик Герасимов Р.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Герасимова Р.А. по доверенности Герасимову Ю.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года старшим следователем по особо важным делам следственного отделения Управления ФСБ России по Костромской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "ЭкоТопливо" по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту осуществления обществом в период с 1 января 2012 года по 1 апреля 2013 года незаконной предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых за границами разрешенного к добыче участка с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму не менее 14 000 000 рублей.
4 марта 2015 года в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен Герасимов Р.А., занимавший в указанный период времени должность генерального директора ООО "ЭкоТопливо".
10 апреля 2015 года вынесено постановление о признании Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области потерпевшим по делу.
15 апреля 2015 года Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск о взыскании с Герасимова Р.А. 44 548 310 рублей.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2015 года наложен арест на имущество Герасимова Р.А., в том числе на: автомобиль марки: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N; транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, коим был признан Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.
Вступившим в законную силу приговором Островского районного суда п.Судиславль Костромской области от 27 января 2017 года за гражданским истцом - Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 26 сентября 2017 года исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области были удовлетворены частично; с Герасимова Р.А. и ООО "ЭкоТопливо" в солидарном порядке в возмещение причиненного вреда взыскано 25666285,28 рублей.
Таким образом, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, являясь взыскателем, в пользу которого был наложен арест на спорное имущество, заинтересован в разрешении вопроса о правах Герасимова Р.А. на данное имущество, однако к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был, чем были нарушены права департамента.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2017 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 июня 2018 года по делу N Герасимов Р.А. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, которая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не завершена, финансовым управляющим утвержден Швецов П.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 октября 2020 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года отменено, исковые требования Турко Дмитрия Викентьевича к Герасимову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.
Принимая во внимание, что решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года отменено, оснований для удовлетворения заявления Турко Д.В. об изменении порядка и способа его исполнения не имеется.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 октября 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Турко Дмитрия Викентьевича об изменении порядка и способа исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка