Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4775/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.
при секретаре Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
Савенкова В. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2019 года, которым Савенкову В. В. возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРусСтрой-Инвест" о взыскании денежных средств.
Савенкову В. В. разъяснено, что с заявлением следует обратиться в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
11 июня 2019 года Савенков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРусСтрой-Инвест" (далее ООО "ГлавРусСтрой-Инвест") о взыскании задатка в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года в размере 1826 рублей, с 12 июня 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Савенков В.В. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии искового заявления к производству суда, указывая, что спорное правоотношение регулируется Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Возвращая Савенкову В.В. исковое заявление, судья, правильно руководствовался положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 28, 29, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом судья обоснованно исходила из того, что спорное правоотношение регулируется нормами гражданского законодательства, поэтому иск подлежит разрешению по общим правилам подсудности.
Как следует из материалов, между ООО "ГлавРусСтрой-Инвест" и Савенковым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому истцом переданы ответчику денежные средства.
Основной договор купли-продажи заключен не был.
Сведений о том, что ответчик занимается деятельностью по продаже квартир на постоянной основе, не представлено. Такой вид деятельности не поименован в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГлавРусСтрой-Инвест".
Исходя из изложенного, поводов полагать, что между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.
Частная жалоба Савенкова В.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судьей или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского Вологодской области от
13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Савенкова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
