Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года №33-4775/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-4775/2017
 
25 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анюрова А.П. к администрации г. Чебоксары о взыскании убытков,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Анюрова А.П. - Данилова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2017 года, которым с учетом определения того же суда от 05 июня 2017 года об исправлении описки постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Анюрова А.П. к администрации г. Чебоксары о взыскании в его пользу убытков в размере 540502 руб. 73 коп. (арендная плата за период с 08 сентября 2015 года по 16 июня 2016 года по договору аренды земельного участка от 21 сентября 2015 года № с учетом дополнительного соглашения от 16 июня 2016 года).
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Анюров А.П. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о взыскании убытков, мотивируя требование тем, что 08 сентября 2015 года он был признан победителем в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: < адрес>. 21 сентября 2015 года между ним и администрацией г. Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом был заключен договор аренды указанного земельного участка, в п. 2.1. которого был предусмотрен срок аренды с 08 сентября 2015 года по 07 сентября 2025 года, т.е. сроком на 10 лет. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды со ссылкой на несоответствие предусмотренного в договоре срока аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства подпуункту 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, предусматривающего срок аренды земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования не менее 20 лет. 16 июня 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды с указанием установленного законом срока аренды и в тот же день договор с дополнительным соглашением прошли государственную регистрацию, о чем 22 июня 2016 года в ЕГРП произведена запись регистрации за №. По условиям договора арендная плата за период с 08 сентября 2015 года по 07 сентября 2016 года установлена в размере 704000 рублей, которая уплачена им 22 сентября 2015 года. Однако в период с 08 сентября 2015 года по 16 июня 2016 года он не имел возможности использовать земельный участок по назначению, т.к. в силу ч. 9 ст. 51 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок, подтвержденные выпиской из ЕГРП, - в данном случае договор аренды земельного участка, зарегистрированный надлежащим образом. По результатам аукциона и принятых на себя обязательств он был вынужден уплатить арендную плату, поскольку в противном случае договор аренды не был бы заключен. Лишь после приведения условий договора аренды в соответствие с требованиями действующего законодательства и регистрации его в установленном законом порядке в ЕГРП он получили реальную возможность на использование земельного участка по назначению. Поэтому уплаченная арендная плата за период с 08 сентября 2015 года по 16 июня 2016 года в размере 540502 руб. 73 коп. представляет его реальные убытки.
Истец Анюров А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Его представитель Данилов В.В. требование поддержал по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Козлицкая Т.Р. исковое требование не признала ввиду необоснованности.
Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем Анюрова А.П. - Даниловым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Анюрова А.П. - Данилова В.В., представителя ответчика администрации г. Чебоксары Козлицкой Т.Р., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены приведенные в иске обстоятельства подписания и заключения между сторонами договора аренды от 21 сентября 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 16 июня 2016 года.
По условиям договора аренды размер годовой арендной платы составляет 704000 рублей и его величина остается неизменной на весь срок действия настоящего договора (п. 5.1.), арендная плата за первый год использования земельного участка уплачивается арендатором в течение 15 дней со дня проведения аукциона по реквизитам, предусмотренным расчетом размера арендной платы (п. 5.2.).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Руководствуясь приведенной нормой права, на основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку арендатор согласно договору аренды принял на себя обязательство уплатить арендную плату в течение 15 дней со дня проведения аукциона вне зависимости от момента регистрации договора, что и было им сделано, то правовых оснований для взыскания предъявленной суммы не имеется.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что после регистрации договора аренды по заявлению Анюрова А.П. от 19 августа 2016 года администрацией г. Чебоксары было оформлено и 26 августа 2016 года выдано разрешение на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке. 09 сентября 2016 года он зарегистрировал право собственности на созданный на данном участке жилой дом по адресу: < адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ он выкупил арендованный земельный участок по договору купли-продажи от 11 октября 2016 года, заключенному с администрацией г. Чебоксары.
В связи с этим приводит доводы о том, что, своевременно зарегистрировав договор аренды земельного участка, Анюров А.П. имел возможность получить разрешение на строительство жилого дома и завершить его строительства еще в 2015 году и выкупить земельный участок до истечения первого года аренды, значительно сократив расходы на уплату арендных платежей.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений стороны истца в судебном заседании, основанием для взыскания убытков являлось отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, т.е. отсутствие его государственной регистрации, вследствие чего - невозможность получения разрешения на строительство и использование земельного участка по назначению - осуществления строительства жилого дома.
Между тем, применительно к дате получения разрешения на строительство (26 августа 2016 года) и дате регистрации права собственности на возведенный жилой дом (09 сентября 2016 года) нельзя согласиться с утверждениями стороны истца о том, что отсутствие разрешения на строительство как следствие отсутствия регистрации договора аренды препятствовало использованию земельного участка по назначению в период с момента подписания договора аренды и до выдачи разрешения на строительство.
Согласно объяснениям представителя истца Данилова В.В. в суде апелляционной инстанции возведение жилого дома началось с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды с указанием установленного законом срока аренды, что противоречит основаниям, приведенным иске и его объяснениям в суде первой инстанции.
Кроме того, данное обстоятельство не подтверждено какими-либо достоверными доказательствами.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об использовании земельного участка по назначению как до выдачи разрешения на строительство жилого дома, так и подписания дополнительного соглашения к договору аренды.
Как правильно указал районный суд в решении, доказательств возникновения препятствий для использования земельного участка по назначению в связи с задержкой государственной регистрации договора аренды стороной истца не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что арендатор, уплатив арендную плату за год, в течение времени с 08 сентября 2015 года по 16 июня 2016 года понес убытки, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца по приведенным доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Анюрова А.П. - Данилова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи:  
 Е.Д. Смирнова
А.Е. Спиридонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка