Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47746/2022


адрес 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Тушинского районного суда адрес N 2-1665/2022 по апелляционным жалобам ответчика Трошко А.В., его представителя по доверенности Бургучева В.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Чистяковой Елены Викторовны к Трошко Александре Викторовне, Бакулиной Зинаиде Егоровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично.

Восстановить Чистяковой Елене Викторовне, ...паспортные данные, срок для принятия наследства, после смерти фио, умершего 22.02.2021.

Признать за Чистяковой Еленой Викторовной право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, после смерти фио, умершего 22.02.2021.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную долю в объекте недвижимости в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чистякова Е.В. обратилась в суд с иском к Трошко А.В., Бакулиной З.Е. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца фио, указав, что фио и Бакулина З.Е. являются собственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры по адресу: адрес.

03.08.2015 г. фио составил завещание, по которому из принадлежащего ему имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, он завещал Чистяковой Е.В., 22.02.2021 фио умер.

Как указывает истец, после смерти отца она длительный период болела, находилась на карантине по Covid-19, впоследствии ухаживала за своей матерью, в связи с чем не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом истец полгала, что спорная квартира принадлежит ее матери в порядке приватизации.

Обнаружив завещание отца от 03.08.2015 г. на ее имя, истец 24.08.2021 обратилась к нотариусу, открывшему наследственное дело по заявлению дочери умершего отца от первого брака Трошко А.В., но по причине пропуска 6-ти месячного срока ей было отказано в совершении нотариального действия.

Истец полагает, что срок ею пропущен по уважительной причине и является не значительным - один день, в связи с чем просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать право собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию.

Истец Чистякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Еманова Е.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Трошко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Бургучева В.А., который против удовлетворения требований возражал в полном объеме по доводам письменных возражений.

Ответчик Бакулина З.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Трошко А.В., его представитель по доверенности Бургучев В.А. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Трошко А.В. по доверенности Бургучев В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца Чистяковой Е.В. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционных жалоб не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чистякова Е.В., ответчики Трошко А.В., Бакулина З.Е., третье лицо нотариус адрес фио не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, фио являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес.

03.08.2015 фио составил завещание, по которому из принадлежащего ему имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, он завещал Чистяковой Е.В., паспортные данные Указанное завещание нотариально удостоверено, не отменялось и не изменялось.

22.02.2021 фио умер.

Согласно материалам наследственного дела N 71/2021 к имуществу умершего 22.02.2021 фио, открытого нотариусом адрес фио, 24.07.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя от первого брака - Трошко А.В., 24.08.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Чистякова Е.В. - также приходящаяся дочерью наследодателя.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Как указывает истец, в установленный законом срок она за принятием наследства не обратилась, однако пропущенный ей срок являлся незначительным и пропущен по уважительным причинам в связи с болезнью, нахождением на карантине по ковиду, а также необходимостью ухаживать за больной матерью, которая является инвалидом.

Также истец указала, что ей не было известно о том, что спорная квартира была приватизирована на отца и мать, так как в семье данные вопросы не обсуждались, и истец была уверена, что квартира была предоставлена матери и впоследствии приватизирована на ее имя.

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждается, что Чистякова Е.В. находилась на лечении с 07.04.2021 г. по 20.04.2021 г. и с 29.06.2021 г. по 05.07.2021 г., о чем составлены больничные листы, кроме того 28.06.2021 г. и 22.08.2021 г. истец вызывала скорую помощь, 22.08.2021 г..

В подтверждение доводов истцом также представлены: выписка из медицинской карты на имя матери истца Бакулиной З.Е., в которой указано, что она в основном сидит на кровати, нуждается в постороннем уходе, маломобильна; договор на оказание ритуальных услуг, акт и квитанция-договор от 26.02.2021 г. подтверждающие расходы Чистяковой Е.В. на достойные похороны отца; квитанция от 19.08.2021 в которой указано, что она понесла расходы на облагораживание захоронения наследодателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о восстановлении Чистяковой Е.В. срока для принятия наследства, после смерти ее отца фио, принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью истца, конкретные обстоятельства дела, а также незначительность пропуска истцом срока для принятия наследства - один день.

Поскольку судом восстановлен истцу срок для принятия наследства, и учитывая, наличие завещания наследодателя в пользу истца, то суд признал за Чистяковой Е.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес.

Доводы ответчика Трошко А.В. о том, что истец не была лишена возможности воспользоваться иными способами для принятия наследства в установленный законом срок, суд признал не состоятельными ввиду установленных им обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах требований истца были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наследодатель фио скончался 22.02.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 191 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, начало течения срока на принятие наследства 23.02.2021 года, окончание срока 23.08.2021 года.

В соответствии с положениями ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно общедоступных сведений из сети Интернет (сайт нотариуса фио) выходные дни нотариуса, у которого было открыто наследственное дело к имуществу фио - воскресенье и понедельник.

Поскольку 23.08.2021 года приходится на понедельник - нерабочий день нотариуса, у которого уже было открыто наследственное дело, то последним днем принятия истцом наследства является 24.08.2021 года.

Как следует из материалов наследственного дела, истец Чистякова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24 августа 2021 года (л.д. 72).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru