Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-4774/2022

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крупина Андрея Владимировича на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года по исковому заявлению администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области к Крупину Андрею Владимировичу, Крупиной Галине Михайловне о приведении земельных участков в соответствие с разрешенным использованием.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Крупина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области - Логиновой Н.Б. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилась в суд с иском к Крупину Андрею Владимировичу, Крупиной Галине Михайловне о приведении земельных участков в соответствие с разрешенным использованием.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4432 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области от 11 февраля 2021года N 86-р в период с 01.03.2021 по 09.04.2021 была назначена муниципальная плановая проверка в отношении ответчиков по соблюдению земельного законодательства на участке с кадастровым номером N. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N.

В фактическом пользовании ответчиков находились два земельных участка, составляющие единую территорию: земельный участок с кадастровым номером N находящийся в долевой собственности у ответчиков, земельный участок N площадью 408 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, предоставленный ответчику Крупиной Г.В. в аренду на основании договора N 102 аренды земельного участка от 30.04.2021, арендодателем земельного участка является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области. Срок аренды установлен до 26.04.2024 года.

05.03.2022 прекращено право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с его разделом на два земельных участка. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2216 кв.м. зарегистрировано за Крупиной Галиной Михайловой 05.03.2022 N N. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2216 кв.м. зарегистрирован за Крупиным А.В.

На фактически занимаемой территории земельных участков находится жилой дом, хозяйственные постройки. Кроме того, на большей части используемой территории ответчиками создана производственная зона, где размещена различная техника более 13 единиц: легковые автомашины, большегрузные транспортные средства и механизмы, складируется неисправная техника, ее части (склад металлолома).

В результате работы спецтехники и большегрузных автомобилей происходит загрязнение почвы не только принадлежащего ответчикам земельного участка, но и арендованного земельного участка. Шумы работающих двигателей нарушают покой собственников соседних земельных участков. Выхлопные газы тяжелой строительной техники в таких масштабах оказывают неблагоприятные условия окружающей среды. От жителей деревни поступают жалобы. Считает, что ответчики нарушает нормы ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и Земельного кодекса РФ.

Ответчики были привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Установленные нарушения ответчиками не оспаривались, но и не устранялись. Нецелевое использование земельных участков приводит к порче плодородного слоя земли и загрязнению окружающей среды.

В феврале 2022 года был произведен осмотр земельных участков, принадлежащих ответчикам. Было установлено, что земельные участки используются не по назначению. Ответчик Крупин А.В. использует принадлежащий ему земельный участок в коммерческих целях. На земельном участке находятся грузовые автомашины и производится их ремонт. После раздела земельного участка, на земельном участке, принадлежащем Крупиной Г.М., находится жилой дом и хозяйственные постройки. По данному земельному участку в настоящее время претензий к Крупиной Г.М. нет. Однако, арендованный земельный участок, границы которого на местности не установлены, необходимо привести в соответствие с целевым назначением - для ведения огородничества.

На основании вышеизложенного, настаивая на удовлетворении исковых требований, с учетом частичного устранения выявленных нарушений истец просит суд обязать Крупина А.В., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, привести в соответствие с разрешенным использованием земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2216 кв.м., по адресу: <адрес>, путем ликвидации несанкционированного размещения неисправных транспортных средств. Обязать не размещать и не проводить действий по ремонту грузовых, специальных тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств на земельном участке.

Обязать Крупину Г.М., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, привести в соответствие с разрешенным использованием-для ведения огородничества земельный участок с кадастровым номером N, площадью 408 кв.м., по адресу: <адрес>, путем ликвидации несанкционированного размещения неисправных транспортных средств, их частей и иного металлического лома. Обязать не размещать и не проводить действий по ремонту грузовых, специальных тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств на земельном участке.

Ответчик Крупин А.В., возражая против исковых требований, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и директором ООО "Транслайн". Ему и его матери принадлежат земельные участки в д. Рабитицы Волосовского района Ленинградской области для ведения личного подсобного хозяйства. Не отрицает тот факт, что на принадлежащем ему земельном участке находится техника, поскольку, отсутствует возможность организовать стоянку техники в другом месте. Техника необходима для обрабатывания земли и перевозки. Его деятельность связана с выращиванием сельскохозяйственной продукции и перевозкой. В настоящее время на принадлежащем ему земельном участке находятся три трактора, дробилка для древесины, контейнер для запчастей. Весь металлолом он убрал с земельного участка. Возражает против иска, поскольку, это единственный земельный участок, где он может разместить свою технику. На земельном участке, принадлежащем на праве собственности его матери, расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Техника на данном земельном участке отсутствует.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года исковые требования администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены.

Суд обязал Крупина Андрея Владимировича, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести в соответствие с разрешенным использованием земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2216 кв.м., по адресу: <адрес>, путем ликвидации несанкционированного размещения неисправных транспортных средств, не размещать и не проводить действий по ремонту грузовых, специальных тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств на земельном участке.

Суд обязал Крупину Галину Михайловну, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, привести в соответствие с разрешенным использованием земельный участок с кадастровым номером N, площадью 408 кв.м., по адресу: <адрес>, путем ликвидации несанкционированного размещения неисправных транспортных средств, их частей и иного металлического лома, не размещать и не проводить действий по ремонту грузовых, специальных тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств на земельном участке.

С законностью и обоснованностью Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года Крупин Андрей Владимирович не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом не представлено доказательств размещения техники именно на участке Купина А.В., также не представлены доказательства загрязнения земельного участка. Крупин А.В. указывает, что право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению регламентировано статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крупину А.В. и Крупиной Г.М. на праве общей долевой собственности, каждому по 1\2 доле, принадлежал земельный участок площадью 4432 кв.м. с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. Рабитицы д.63 Волосовского района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

5 марта 2022 года земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета в связи с прекращением общей долевой собственности и образованием двух земельных участков. Право собственности на земельный участок площадью 2216 кв.м. с кадастровым номером N зарегистрировано за Крупиной Г.М. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2216 кв.м. зарегистрировано за Крупиным А.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании договора от 30 апреля 2021 года Крупиной Г.М. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для ведения огородничества, срок аренды до 26,04.2024 года (л.д.42).

Крупин Андрей Владимирович является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и учредителем ООО "Транслайн".

На основании распоряжений главы администрации МО Волосовский муниципальный район от 11 февраля 2021 года N 86-р и 87-р была назначена муниципальная плановая проверка в отношении ответчиков по соблюдению земельного законодательства на участке с кадастровым номером N, расположенного в д. Рабитицы Волосовского района Ленинградской области.

По результатам проверки составлен акт N 12 от 31 марта 2021 года, которым установлено, что ответчики используют принадлежащий им земельный участок не по назначению. В результате проверки было установлено, что юридические границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, не соответствуют фактическому местоположению. Фактически используемая площадь составляет 5211 кв.м., а согласно правоустанавливающим документам- 4432 кв.м.

В фактическом пользовании ответчиков находится два земельных участка, составляющие единую территорию, в том числе и арендованный земельный участок. Крупин А.В. вне территории домовладения разместил складирование неисправной техники и их частей (металлолом), а также старых шин. Эстетическое состояние прилегающей территории и земель неразграниченной собственности нарушено. К акту от 31 марта 2021 года приложены подтверждающие фотографии.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок, принадлежащий Крупиной Г.М., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, используется по назначению, на земельном участке, принадлежащем ответчику Крупину А.В., находится техника и запасные части к ней.

Крупин А.В., возражая относительно требований истца, указал, что действительно на участке находятся 5-6 молоковозов, сварочный аппарат для починки автотехники и иная техника. Однако у него отсутствует возможность переместить данную технику на иной земельный участок. Указанная техника ему необходима для осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, он привел земельный участок в порядок, ликвидировал складирование металлолома.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Крупин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания Государственного земельного надзора от 26 мая 2021 года, а также признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания Государственного земельного надзора от 9 июня 2020 года.

В постановлении от 9 июня 2020 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Волосовскому району Ленинградской области указано, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N размещена различная техника, более 15 единиц, в том числе, грузовые автомобили, сельскохозяйственная техника, спецтехника; складирован металлолом.

Крупина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания Государственного земельного надзора от 26 мая 2021 года

Крупин А.В. указанные постановления не оспаривал, штраф оплатил в полном объеме.

Постановлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 1 апреля 2022 года ООО "Транслайн" привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ. Интересы ООО "Транслайн" при рассмотрении административного материала представлял директор Крупин А.В. Из постановления следует, что при осмотре территории 11 марта 2022 года по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером N заставлен крупногабаритной техникой. На указанном земельном участке проводятся ремонтные работы этой техники, осуществляются сварочные работы. В результате осуществления данной деятельности в атмосферный воздух поступают вредные(загрязняющие) веществ.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами N и N не по назначению.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует возможность размещать технику по иному адресу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылка на норму пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом допускается при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупина Андрея Владимировича - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тимофеева В.В.

Мотивированное определение изготовлено 12.10.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка