Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Жерновниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа Орлову Эдуарду Валентиновичу во включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Орлову Эдуарду Валентиновичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 1 дня отвлечений - ДД.ММ.ГГГГ) - газоэлектросварщиком 4 разряда Производственного жилищно-эксплуатационного треста N 2 Центрального района.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) назначить Орлову Эдуарду Валентиновичу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Орлова Эдуарда Валентиновича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Орлов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N Орлову Э.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, из подсчета специального трудового стажа исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда Производственного жилищно-эксплуатационного треста N 2 Центрального района в связи с отсутствием данных о специальном стаже в сведениях ИЛС.

Орлов Э.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным в части решения пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда Производственного жилищно-эксплуатационного треста N 2 Центрального района, назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Орлова Э.В. по ордеру адвоката Пряжиной Е.Ю., возражавшей по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Орлова Э.В. о включении в специальный стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

Доводы жалобы о незаконности решения суда несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 2 - 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение: газосварщиков и их подручных; электросварщиков и их подручных.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно трудовой книжке Орлов Э.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда Производственного жилищно-эксплуатационного треста N 2 Центрального района( Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия оплаты труда и введением нового штатного расписания подтвержден 4 разряд газоэлектросварщика. ДД.ММ.ГГГГ переведен в АРС г/сварзиком 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением нового штатного расписания переведен на должность газосварщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N Орлову Э.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку из подсчета специального трудового стажа исключен указанный период работы, ввиду отсутствия в Списке N 2 от 22.08.1956 года N 1173 должности "газоэлектросварщика".

Признавая указанное решение пенсионного органа незаконным, суд первой инстанции верно оценил представленные в дело Архивные справки МКУЗ ГО г.Рыбинск "Информационно-технический центр" Архивный отдел от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым Орлов Э.В. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принят газосварщиком 4 разряда в трест 2 с ДД.ММ.ГГГГ, Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности газосварщик 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую деятельность гражданина является трудовая книжка.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут подтверждаться доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 N 162 и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя в лице руководителя.

Неточное заполнение трудовой книжки работодателем не может быть вменено в вину истцу, поскольку связано с ненадлежащим ведением документации именно работодателем.

Таким образом, поскольку из трудовой книжки Орлова Э.В. усматривается, что в ней имеется запись о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием неточной должности "газоэлектросварщик" по сравнению с должностью "газосварщик", указанной в первичных документах, на основании которых вносятся записи в трудовую книжку, имеющихся в архиве, соответственно, данная неточность в заполнении трудовой книжки работодателем не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение в силу вышеизложенных положений закона.

При таких обстоятельствах судом правомерно включен в специальный стаж истца указанный период работы, поскольку разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение газосварщиков.

С учетом включенного периода в специальный стаж суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца права на назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения Орлова Э.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии он достиг возраста 56 лет, с учетом включения оспариваемого периода специальный стаж работы составил менее 12 лет 6 месяцев, но более 10 лет, в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" возникло с момента достижения истцом возраста 56 лет - ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка