Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4774/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года, по которому

Исковые требования Сорокина Р.В. удовлетворены частично.

С ООО "Туроператор БГ" в пользу Сорокина Р.В. взысканы денежные средства в размере 20 954 рубля.

Сорокина Р.В. в удовлетворении требований к ООО "Туроператор БГ" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Сорокина Р.В., представителя ООО "Туроператор ТГ" Тохтоева М.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Р.В. обратился в суд с иском ООО "Туроператор БГ" о взыскании задолженности за не оказанные услуги в размере 20 954 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 184 422 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2020 истцом был заключен договор с ... и приобретен тур в ООО "Туроператор БГ" в ... с 11.03.2020 по 23.03.2020 <Номер обезличен> на троих человек: Сорокин Р.В., ФИО7 ФИО8 стоимостью 184 422 руб., оплата произведена в полном объеме 27.02.2020. В последующем, 21.03.2020 туроператором было принято решение в связи с закрытием границ с 19.03.2020 ... о досрочном прекращении тура и эвакуации из страны пребывания туристов Сорокина Р.В., ФИО7, ФИО8, то есть на два дня раньше срока окончания тура. При этом туроператором было сообщено, что возмещение за не оказанные услуги в размере 20 954 руб. будет перечислено на счет туриста, оплачивавшего тур после направления соответствующего заявления. 26.03.2020 турагентом подано соответствующее заявление туроператору о возврате денежных средств в сумме 20 954 руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебном заседании на доводах иска и удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. В представленных суду возражениях, а также при непосредственном участии в судебном заседании не оспаривая фактических обстоятельств дела, наличие задолженности в размере 20 954 руб., требования не признал по изложенным в отзыве доводам.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокин Р.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами ФИО2, что <Дата обезличена> между истцом и ... заключен договор и приобретен тур в ООО "Туроператор БГ" в ... с 11.03.2020 по 23.03.2020 <Номер обезличен> на троих человек: Сорокин Р.В., Киршина С.Г. Киршина П.И. стоимостью 184 422 руб. Оплата тура произведена истцом в полном объеме <Дата обезличена>.

21.03.2020 в связи с закрытием границ с 19.03.2020 ..., туроператором принято решение о досрочном прекращении тура и эвакуации из страны пребывания туристов, в том числе Сорокина Р.В., ФИО7, ФИО8 то есть на два дня раньше срока окончания тура. При этом туроператором сообщено, что возмещение за не оказанные услуги в размере 20 954 руб. будет перечислено на счет туриста, оплачивавшего тур после направления соответствующего заявления.

26.03.2020 турагентом подано соответствующее заявление туроператору о возврате денежных средств в сумме 20 954 руб., в котором были указаны паспортные данные и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

31.08.2020 в адрес туроператора истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств 20 954 руб., а также выплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителя". В ответ на претензию направлен ответ с отказом в удовлетворении требований.

Данные обстоятельства сторонами подтверждены и не оспорены

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности.

Согласно части 6 статьи 10 указанного закона каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абзац 4 части 7 статьи 10 названного закона).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации; в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения; наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами; при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и на информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Расторжение договора о реализации туристского продукта возможно при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом в случае отказа туриста от исполнения договора до начала путешествия потребителю должна быть возвращена полная стоимость туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

11 марта 2020 года в связи со стремительными увеличением числа случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 за пределами Китая вспышка COVID-19 охарактеризована Всемирной организацией здравоохранения как пандемия.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Согласно сведениям официального сайта Ростуризма в сети "Интернет" https://tourism.gov.ru (далее - сайт), 16 марта 2020 года Ростуризм разместил на сайте информацию, в которой рекомендовал туристам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснил, что туристы могут по соглашению с туроператором заменить направление путешествия на альтернативное, перенести сроки путешествия, или найти иное решение, устраивающее стороны, а в отношении стран, где действует режим угрозы безопасности, турист также вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти опубликовал 18.03.2020 сообщение о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов сообщил о том, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории РФ с 20.03.2020 ограничено осуществление пассажирских перевозок. В том числе с .... Указано также, что ... ввели запрет на въезд с 19.03.2020.

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки в количестве, приобретенных дней не состоялось в связи с всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания, вызванного новым, ранее неизвестным коронавирусом.

С учетом того, что ответчик отказался от исполнения договора в полном объеме в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, то требования истца о взыскании стоимости туристского продукта за неиспользованные услуги обоснованно судом удовлетворены, поскольку основаны на положениях статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно калькуляции тура, к возврату за неиспользованные услуги подлежит 20 954,59 руб. Данная сумма подтверждена представителем ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

26.03.2020 турагентом подано соответствующее заявление туроператору о возврате денежных средств в сумме 20 954 руб., в котором были указаны паспортные данные и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

31.08.2020 в адрес туроператора истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств 20 954 руб., а также выплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителя". В ответ на претензию направлен ответ с отказом в удовлетворении требований.

Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В рассматриваемом случае распространение новой коронавирусной инфекции и принятием рядом государств ограничительных мер является для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает его от ответственности за нарушение сроков оказания услуг, входящих в туристский продукт.

В этой связи сам факт направления туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к туроператру меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Освобождение стороны от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, нельзя не учитываться следующее.

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тесту - Положение, которое вступило в законную силу 24.07.2020).

Спорный договор о реализации туристского продукта заключен 26.02.2020, то есть до 31.03.2020, таким образом, он подпадает под предмет правового регулирования вышеназванного Положения.

Поскольку поездка в течение всего оплаченного истцом периода отдыха не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги, постольку в этой связи, разрешение данного дела возможно только на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 как специальных норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.