Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 октября 2020 года №33-4774/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-4774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 октября 2020 года
гражданское дело по исковому заявлению Турко Дмитрия Викентьевича к Герасимову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
16.02.2014 года между Турко Д.В. и Герасимовым Р.А. заключен договор займа на сумму 2500000 рублей на срок до 31.08.2015 года с уплатой за пользование денежными средствами 10% от суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Турко Д.В. и Герасимовым Р.А. заключен договор залога транспортных средств <данные изъяты>, номер N, цвет N, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты>, номер VIN: N, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
01 июня 2017 года Турко Д.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с учетом изменения территориальной подсудности спора по месту жительства займодавца, согласованной сторонами в договоре займа, с иском к Герасимову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере 21950 рублей. В обоснование иска указал, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года исковые требования Турко Д.В. удовлетворены в полном объеме.
С данным решением не согласился Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, который не был привлечен к участию в деле. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, указывается на то, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях департамента, который не был привлечен к участию в деле, в то время как решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области, вступившим в законную силу 11.12.2017 года, с Герасимова Р.А. и ООО "ЭкоТопливо" в пользу Департамента взыскано солидарно 25666285 руб., в обеспечение исполнения решения суда был наложен арест, в том числе, на спорные транспортные средства.
В возражениях на апелляционную жалобу Турко Д.В. выражается согласие с решением суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года апелляционная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на указанное решение оставлена без рассмотрения по существу.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 08 мая 2019 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года гражданское дело по иску Турко Дмитрия Викентьевича к Герасимову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020 года постановление президиума Ярославского областного суда от 8 мая 2019 года, а также определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в президиум Ярославского областного суда.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 22 июля 2020 года кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года оставлена без рассмотрения по существу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением от 28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Турко Дмитрия Викентьевича к Герасимову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.
Истец Турко Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
В заседании судебной коллегии представитель Герасимова Р.А. по доверенности Герасимова Ю.А. возражала против оставления искового заявления Турко Д.В. без рассмотрения. Дополнительно пояснила, что ответчик Герасимов Р.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Герасимова Р.А. по доверенности Герасимову Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2014 года старшим следователем по особо важным делам следственного отделения Управления ФСБ России по Костромской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "ЭкоТопливо" по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту осуществления обществом в период с 1 января 2012 года по 1 апреля 2013 года незаконной предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых за границами разрешенного к добыче участка с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму не менее 14 000 000 рублей.
4 марта 2015 года в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен Герасимов Р.А., занимавший в указанный период времени должность генерального директора ООО "ЭкоТопливо".
10 апреля 2015 года вынесено постановление о признании Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области потерпевшим по делу.
15 апреля 2015 года Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск о взыскании с Герасимова Р.А. 44 548 310 рублей.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2015 года наложен арест на имущество Герасимова Р.А., в том числе на: автомобиль марки: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N; транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, коим был признан Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.
Вступившим в законную силу приговором Островского районного суда п.Судиславль Костромской области от 27 января 2017 года за гражданским истцом - Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 26 сентября 2017 года исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области были удовлетворены частично; с Герасимова Р.А. и ООО "ЭкоТопливо" в солидарном порядке в возмещение причиненного вреда взыскано 25666285,28 рублей.
Таким образом, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, являясь взыскателем, в пользу которого был наложен арест на спорное имущество, заинтересован в разрешении вопроса о правах Герасимова Р.А. на данное имущество, однако к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был, чем были нарушены права департамента.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 июня 2018 года по делу N Герасимов Р.А. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, которая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не завершена, финансовым управляющим утвержден Швецов П.В.
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Принимая во внимание то, что исковые требования по настоящему делу заявлены после 1 октября 2015 года, и с учетом перехода рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества должника Герасимова Р.А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения данных исковых требований в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года отменить.
Исковые требования Турко Дмитрия Викентьевича к Герасимову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка