Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-4774/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-4774/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО6
при секретаре ФИО3
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело N (М-856/20) по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 возвращено исковое заявление к ФИО1 об обязании произвести работы по благоустройству придомовой территории,
установил:
ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил:
- признать незаконными работы, проведенные ответчиком на территории общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Виллозское городское поселение, <адрес> для организации прохода в нежилое помещение;
- обязать ответчика устранить допущенные нарушения и привести общее имущество дома в исходное состояние; восстановить благоустройство (газон) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Ломоносовскому районному суду.
ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что предметом настоящего спора является приведение в надлежащее состояние земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, которое было уменьшено незаконными действиями ответчика. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе ФИО4 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Ломоносовскому районному суду <адрес> как поданное с нарушением положений статьи 28 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 8, то есть за пределами территории <адрес>.
Судья судебной коллегии с таким выводом согласиться не может.
В силу положений пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанный перечень не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По правилам статьи 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
В отношении имущества, находящегося в общей собственности, законом предусмотрены особенности реализации указанных правомочий собственника, в частности статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Соответственно, признание незаконными действий ответчика по переустройству территории общего пользования фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества. В этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).
Таким образом, поданный ФИО2 иск должен быть рассмотрен судом по месту нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Виллозское городское поселение, <адрес>; указанный адрес отнесен к территории, на которую распространяется подсудность Ломоносовского районного суда <адрес>.
В этой связи определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело N (М-856/20) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести работы по благоустройству придомовой территории возвратить в Ломоносовский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий:
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
