Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года №33-4774/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-4774/2019
от 14 августа 2019 года по делу N
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Бейтуллаевой З.А. и Гаджиева Б.Г.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 на определение Сергокалинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> к МКДОУ "Детский сад <адрес>" <адрес> и администрации MP "<адрес>" об устранении нарушений требований санитарного законодательства прекратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в Арбитражный суд РД".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
Установила:
ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к МКДОУ "Детский сад <адрес>" <адрес> и администрации MP "<адрес>" об устранении нарушений требований санитарного законодательства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, поскольку оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд указал, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 322 от <дата>, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
На основании пунктов 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ от <дата> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Из искового заявления усматривается, что ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратилось в суд с иском к МКДОУ "Детский сад <адрес>" <адрес> и администрации MP "<адрес>" об устранении ответчиками нарушения требований Федерального закона N 52-ФЗ от <дата> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положения которого направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Данный спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, заявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка