Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4774/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4774/2018
Судья Кожевникова И.П. дело N 33-4774/ 2018
19 декабря 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Романова Дмитрия Олеговича на заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 августа 2018 года, которым с Романова Дмитрия Олеговича в пользу ПАО "АК БАРС" Банк взыскана задолженность по кредитному договору N N от 10.12.2013 в размере 421715 руб. 38 коп. (четыреста двадцать одна тысяча семьсот пятнадцать, 38/100) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 344702 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.07.2015 по 25.05.2018 - 77012 руб. 77 коп., и начиная с 26.05.2018 проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по 09.12.2018 (срок возврата кредита согласно кредитному договору), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7417 руб. 15 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Романову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 10.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 09.12.2018 включительно на потребительские нужды. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. В нарушение графика платежей ответчик нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено 03.11.2017 требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Ответ до настоящего времени не получен. По состоянию на 25.05.2018 сумма долга по договору составляет 344702 руб. 61 коп., из которой размер просроченной задолженности составляет 186821 руб. 67 коп. По договору задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.05.2017 по 25.05.2018 составляет 77012 руб. 77 коп. Общая сумма по состоянию на 25.05.2018, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 421715 руб. 38 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме 421715 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 344702 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.07.2015 по 25.05.2018 - 77012 руб. 77 коп., и начиная с 26.05.2018 проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по 09.12.2018 (срок возврата кредита согласно кредитному договору), а также расходы по госпошлине в сумме 7417 руб. 15 коп.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Романов Д.О. ставит вопрос об отмене решения. Указал, что 15.08.2018 подал ходатайство об отложении слушания дела с целью заключения с истцом мирового соглашения. Несмотря на это суд принял заочное решение, в то время, как он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не согласен с размером процентов, рассчитанных истцом. Пояснения банка о расчете задолженности отсутствуют. Считает, что проценты в размере 77012, 77 руб. являются процентами за пользование чужими денежными средствами (неустойкой) и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов не соразмерен суме основного долга.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из дела видно, что 10.12.2013 "АК БАРС" Банк и Романов Д.О. заключили кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 09.12.2018 включительно (п. 1.1) на потребительские нужды (п. 1.4).
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых (п. 1.3).
В соответствии с п. 4.2 договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1 к договору) в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.
Заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей (п.2.2.2).
Сумма кредита 10.12.2013 зачислена на счет заемщика.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в результате которого образовалась задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав сумму долга с причитающимися процентами, как это предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, по общему правилу кредитный договор предполагается возмездным. Условие об уплате процентов также прямо предусмотрено в кредитном договоре.
В соответствии с заключенным договором, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами истца.
Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, неустойкой не являются, уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат.
Доводы жалобы огтветчика не соответствуют закону и материалам дела и отмену принятого решения не влекут.
Также районным судом не допущено нарушений процессуального закона, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения. Доводы жалобы о таких нарушениях не свидетельствуют.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, неявка в судебное заседание по мотиву урегулирования спора в добровольном порядке, не является уважительной, районный суд правомерно рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает и приходит к выводу о том, что заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 августа 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
