Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4774/2018, 33-49/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-49/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Карповой И.Ю. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Кызина В.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года по иску Кызина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Кызин В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" (далее ООО "Астраханский расчетный центр"), в обоснование указав, что по заявлению взыскателя ООО "Лукойл-Энергосервис" мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ от 08.06.2018 о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии. 05.07.2018 указанный судебный приказ отменен по его заявлению, в связи с отсутствием долга. Истец полагает, что поскольку ООО "Астраханский расчетный центр", являясь агентом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", осуществляет подготовку и рассылку платежных документов, учет и прием платежей за потребленную электроэнергию, формирует всю накопительную информативную базу по лицевым счетам собственников жилых помещений, то ответчик несет ответственность за достоверность информации. Семья истца своевременно и в полном объеме оплачивала потребленную электроэнергию, согласно показаниям электросчетчика, о чем имеются платежные документы. На протяжении длительного времени с марта 2017 года по январь 2018 года ООО "Астраханский расчетный центр" проставлял в платежных извещениях на оплату услуг по поставке электроэнергии по данному адресу несуществующую задолженность. Платежные квитанции доставляются в подъезд в общей ящик на двери без конверта и каждый житель дома, выбирая свое извещение, невольно видит другие, что, по мнению истца, негативно сказывается на его авторитете. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что недостоверность информации и инициирование судебного процесса по взысканию с Кызина В.С. несуществующего долга нанесли серьезный вред его здоровью, причинили моральный вред, он испытал нравственные страдания и сильную психоэмоциональную нагрузку, выразившуюся в переживаниях, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года судом в качестве третьих лиц привлечены ООО "Лукойл-Энергосервис" и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Истец Кызин В.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО "Астраханский расчетный центр", и третьих лиц ООО "Лукойл-Энергосервис" и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Кызин В.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Кызина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда по основаниям нарушения норм материального права.
Материалами дела установлено, что 14.08.2017 Кызин В.С. обратился в ООО "Астраханский расчетный центр" по вопросу предоставленной ему информации о причине образования дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету N за период 01.08.2010 по 31.07.2017. Ответчиком предложено представить платежные документы за период 01.08.2010 по 31.07.2017.
Из заявления Кызина В.С., врученного ответчику ООО "Астраханский расчетный центр" 11.12.2017, следует, что в октябре 2017 года между сторонами произведена сверка расчетов за период с 2010 года, в результате которой установлено, что задолженность отсутствует, а неверное начисление произведено по причине утраты данных. Через месяц ответчиком вновь произведено начисление задолженности. При обращении к ответчику и непредставлении сведений о причинах начисления задолженности после многочасового ожидания при личном обращении, истец обратился к ответчику 11.12.2017 с письменной претензией.
11.01.2018 обществом "Астраханский расчетный центр" направлен истцу Кызину В.С. ответ с разъяснениями о наличии дебиторской задолженности за период с 01.09.2012 по 31.01.2017 в сумме 61,41 руб., сложившейся в связи с недоплатой из-за разницы в тарифах, с учетом переплаты в размере 1121,17 руб.
Из возражений на иск ответчика ООО "Астраханский расчетный центр" следует, что в результате сверки платежей по представленным истцом квитанциям за период с 01.01.2010 по 30.09.2017 на лицевой счет была внесена информация о недостающих платежах в сумме 3 822,93 руб. (л.д. 44).
Согласно кассовому чеку от 22.01.2018 Кызиным В.С. оплачены в ООО "Астраханский расчетный центр" 61,41 руб.
Согласно справке от 07.02.2018 об отсутствии задолженности, выданной ООО "Астраханский расчетный центр", по адресу г. Астрахань, <адрес>, 30.01.2018 обследован индивидуальный прибор учета, показания которого составили 29221.
08.06.2018 на основании заявления ООО "Лукойл-Энергосервис" мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ N 2-1072/2018 о взыскании с Кызина В.С. задолженности за электроэнергию в размере 710,50 руб. 11.06.2018 судебный приказ направлен Кызину В.С.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 05.07.2018 судебный приказ отменен, поскольку Кызиным В.С. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы Кызина В.С. о вине ответчика в нарушении прав истца как потребителя либо причинения ему моральных и нравственных страданий. При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ. Указав, что право на подачу заявления о вынесении судебного приказа прямо предусмотрено законом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация данного права не может рассматриваться как нарушение прав другой стороны вне зависимости от наличия долга, поскольку вопрос о наличии задолженности может быть разрешен на стадии отмены судебного приказа, до рассмотрения дела судом в порядке искового производства и исполнения решения суда. Доводы истца о том, что ответчиком в данном случае оказаны услуги ненадлежащего качества в связи с предъявленным требованием по оплате услуг, которые уже оплачены, отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на то, что указанные доводы могут свидетельствовать только о возможном наличии спора по оплате в связи отсутствием определенных документов, а не оказании каких-то услуг Кызину В.С.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания указанных норм следует, что порядок определения количества полученной электроэнергии, а также порядок расчетов за электроэнергию могут быть установлены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
Согласно подпункту "к" пункта 19 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, в том числе порядок определения объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению и размера платы за указанную коммунальную услугу с применением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги;
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пунктам 36 и 37 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.
10.12.2014 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (принципал) и ООО "Астраханский расчетный центр" (агент) заключен агентский договор N 54/1/14, согласно пункту 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, а в случаях прямо предусмотренных данным договором, от имени принципала, за счет принципала (с учетом положений пункта 2.3 договора, юридические и иные действия по начислению размера платы за коммунальную услугу, приему платежей от потребителей, перечисление собранных денежных средств принципалу и совершение иных предусмотренных договором действий, направленных на получение причитающейся принципалу платы за коммунальную услугу, оказанную потребителям.
Согласно подпунктам 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.8 пункта 2.2. договора действия, предусмотренные пунктом 2.1 договора, включают в себя ведение учета по задолженности потребителей за коммунальную услугу и расчет размера платы потребителям за коммунальную услугу по установленным тарифам, нормативам потребления, показаниям индивидуальных и (или) общедомовых (коллективных) приборов учета; проведение перерасчетов, корректировок платы за коммунальную услугу, в соответствии с действующим законодательством. Определение размера платы по актам недоучета коммунальной услуги; распределение поступивших денежных средств, полученных агентом от потребителей принципала, по лицевым счетам потребителей в соответствии с оплаченными извещениями, перечисление на расчетный счет принципала платежей, принятых от потребителей, с учетом условий, предусмотренных пунктом 5.2. договора, а также формирование и представление принципалу требуемых отчетов о произведенных начислениях потребителям принципала и оплате.
Согласно пункту 10.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019.
В силу пункта 10.7 договора агент предоставляет принципалу: отчеты о перечисленных денежных средствах в пользу принципала - ежедневно, выписку из реестра о поступлении денежных средств на расчетный счет агента - до 5 числа месяца, следующего за расчетным; информацию о задолженности потребителей принципала - до 7 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 57).
Из копии заявления ООО "Лукойл-Энергосервис" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кызина В.С. за потребленную электрическую энергию за период с 20.05.2013 по 26.01.2017 следует, что в обоснование заявления общество сослалось на соглашение об уступке права требования, заключенное с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 27.12.2016, и копии актов приема передачи реестров от 27.03.2017.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения данного спора, являлись обстоятельства правильности производства действующим на основании указанных условий агентского договора, от своего имени и за счет ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчиком - ООО "Астраханский расчетный центр" расчета размера платы за электроэнергию абоненту Кызину В.С., а также своевременность предоставления ему информации о размере задолженности и её перерасчете на основании представленных абонентом документов, обязанность доказать которые в силу Закона о защите прав потребителей возложена на ответчика - ООО "Астраханский расчетный центр".
В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по агентскому договору обязательств по правильному начислению размера платы за коммунальную услугу, своевременного представления в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сведений о платежах истца и отсутствии у него задолженности, а также доводам истца об отсутствии задолженности за электроэнергию.
Материалами дела установлено, что в результате сверки платежей между сторонами в октябре 2017 года по представленным истцом квитанциям о платежах за период с 2010 года по 30.09.2018 ответчиком принята от истца информация о необоснованном начислении задолженности в размере 3 822,93 руб. (л.д. 44), а ответ о размере оставшейся задолженности в сумме 61,41 руб. направлен 11.01.2017 истцу после его неоднократных обращений к ответчику в период с 14.08.2017 по 11.12.2017 (л.д. 11, 13), то есть несвоевременно - спустя более четырех месяцев, учитывая, что оставшаяся сумма задолженности в размере 61,41 руб. оплачена истцом 22.01.2018, после получения ответа ООО "Астраханский расчетный центр" от 11.01.2018, следовательно, обращение в июне 2018 года ООО "Лукойл-Энергосервис" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кызина В.С. за электроэнергию, явилось следствием неверного начисления ответчиком ООО "АРЦ" задолженности за услугу энергоснабжения задолженности. На обстоятельства того, что с января 2018 года ответчиком представлены в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" согласно условиям агентского договора сведения об отсутствии задолженности Кызина В.С., ответчик не ссылался, соответствующих доказательств суду не представил.
Доводы ответчика ООО "Астраханский расчетный центр" о недоказанности причинения истцу морального вреда со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2018 года по иску Кызина В.С. к ООО "Лукойл-Энергосервис" о возмещении морального вреда, подлежат отклонению, поскольку из решения Кировского районного суда от 03.10.2018 года следует, что в удовлетворении иска Кызину В.С. отказано по основанию отсутствия вины ООО "Лукойл-Энергосервис" в причинении морального вреда истцу, так как судом установлено, что подача заявления обществом о выдаче судебного приказа была связана с отсутствием в базе сведений об оплате Кызиным В.С. задолженности за электроэнергию.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В обоснование исковых требований истец Кызин В.С. ссылается на нарушение ответчиком его прав, как потребителя, причинения ему нравственных страданий некачественным оказанием услуг по правильному и своевременному осуществлению расчета стоимости оказанной коммунальной услуги - плату за электроэнергию, неоднократное неправомерное начисление задолженности, приведшее к вынесению судебного приказа, о чем ему стало известно при нахождении в другом городе на отдыхе, необходимость производства действий по отмене судебного приказа, а также на тот факт, что платежные квитанции о наличии несуществующей задолженности доставляются в общий ящик подъезда многоквартирного жилого дома, в котором он проживает с семьей, информация платежных документов была доступна другим жильцам дома, что, по мнению истца, умаляет его социальное положение, как добросовестного гражданина и соседа. Указанные обстоятельства причинили нравственные страдания истцу, а также привели к ухудшению физического состояния и обострению имеющихся у него заболеваний.
Поскольку обязанность производства расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги потребителям в силу подпункта "г" пункта 31 Правил возложена на исполнителя, которую принял на себя ответчик - ООО "Астраханский расчетный центр" на основании условий агентского договора с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 10.12.2014 о совершении от своего имени действий по начислению размера платы за коммунальную услугу, то в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред нарушением прав Кызина В.С. как потребителя производством неверного расчета платы за электроэнергию в размере 3822,93 руб., а также несвоевременным производством перерасчета - более четырех месяцев, непредставлением сведений ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" об отсутствии задолженности, приведших к обращению в июне 2018 года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которая у Кызина В.С. отсутствовала.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, судебная коллегия, а также с учетом совокупности характера причиненных Кызину В.С., являющемуся является инвалидом I группы по общему заболеванию, перенесенных нравственных и физических страданий и переживаний из-за неверного начисления ответчиком задолженности, вынужденных неоднократных обращений к ответчику в период с 14.08.2018 по 11.12.2018 для отмены неверно начисленной задолженности и необходимости отмены судебного акта, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "Астраханский расчетный центр" компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца Кызина В.С.
На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Астраханский расчетный центр" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Астраханский расчетный центр" в пользу Кызина В.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО "Астраханский расчетный центр" в доход муниципального образования "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
