Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4773/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания М.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП И.К.А. на определение судьи Тарумовского районного суда РД от <дата>, которым постановлено: "Заявление П.М.М. об отсрочке исполнения решения суда от <дата> по делу N года по иску ИП И.К.А. к П.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Отсрочить исполнение заочного решения Тарумовского районного суда РД от <дата> и дополнительного решения от <дата> по гражданскому делу N года по иску ИП И.К.А. к П.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору до <дата>.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.",

установил:

Заочным решением Тарумовского районного суда РД от <дата> удовлетворены исковые требования ИП И.К.А. к П.М.М. Судом постановлено взыскать с П.М.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме <.>. Взыскать с П.М.М. в пользу государства государственную пошлину в сумме <.>

Согласно определения Тарумовского районного суда от <дата> об исправлении описки в решении суда заявление ИП И.К.А. об исправлении описки допущенной в заочном решении Тарумовского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу N г. по иску ИП И.К.А. к П.М.М.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено - взыскать в пользу ИП И.К.А. вместо - взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения.

Дополнительным решением Тарумовского районного суда РД от <дата> постановлено взыскать с П.М.М.в пользу ИП И.К.А. проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере <.> рублей с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере <.> с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

<дата> П.М.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>.

Заявление мотивировано тем, что исполнение данного решения до 2023 г. невозможно в связи с отсутствием стабильного заработка и дохода.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ИП И.К.А. по доводам частной жалобы.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, предоставив ответчику П.М.М. отсрочку исполнения решения суда до <дата>

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, при рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Между тем, заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, не сможет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, тогда как предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, для удовлетворения заявления П.М.М. об отсрочке исполнения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Тарумовского районного суда РД от <дата> отменить с разрешением вопроса по существу.

В удовлетворении заявления П.М.М. об отсрочке исполнения решения суда от <дата> по делу N года по иску ИП И.К.А. к П.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Судья

Верховного Суда РД Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка