Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4773/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Жоговой Ирины Анатольевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жоговой Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Оливия" в пользу Жоговой Ирины Анатольевны стоимость товара в сумме 119 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 62 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Возложить на Жогову Ирину Анатольевну обязанность передать ООО "Оливия" (после исполнения ООО "Оливия" установленной настоящим решением обязанности по выплате денежных средств) массажную накидку Kenko TT-1, одно одеяло Меланж/Симфония 140*200, две наволочки Меланж/Симфония 40*60, один пылесос WD 2*EU-I, один цифровой меридиан.

Взыскать с ООО "Оливия" в бюджет городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 3 892 руб.".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Жогова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Оливия", ООО КБ "Ренессанс Кредит" об отказе от договора купли-продажи товара, заключенного 29.01.2020 года с ООО "Оливия", расторжении кредитного договора N, заключенного 29.01.2020 года с ООО КБ "Ренессанс Кредит", взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 29.01.2020 года в помещении гостиницы по адресу: <адрес> между ООО "Оливия" и Жоговой И.А. был заключен договор купли-продажи массажной накидки Kenko TT-1. В подарок Жогова И.А. получила одеяло Меланж/Симфония 140*200, две наволочки Меланж/Симфония 40*60, пылесос WD 2*EU-I, цифровой меридиан. Для оплаты товара в тот же день между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Жоговой И.А. заключен кредитный договор N на сумму 120 450 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 17,90 % годовых.

После заключения договора купли-продажи Жогова И.А. узнала о наличии противопоказаний для использования товара в связи с имеющимися у нее заболеваниями опорно-двигательного аппарата. При продаже товара о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию массажной накидки, продавец не сообщил. Жогова И.А. была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках товара, до нее не была доведена полная и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, правилах эксплуатации и гарантийном сроке.

Кредитный договор, заключенный 29.01.2020 года с ООО КБ "Ренессанс Кредит", был Жоговой И.А. навязан. Общие условия кредитования до заемщика доведены не были.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, расторжении договора розничной купли-продажи товаров по образцам N от 29.01.2020 года, заключенного с ООО "Оливия", расторжении кредитного договора N от 29.01.2020 года, заключенного с ООО КБ "Ренессанс Кредит", возложении на ООО "Оливия" обязанности перечислить ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежные средства в размере 120 450 рублей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Жогову И.А. и ее представителя (по доверенности) Пушкину С.М., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в непредоставлении полной информации о товаре, в связи с чем удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскал в пользу истца с ответчика денежные средства, уплаченные по договору. При этом оснований для расторжения кредитного договора суд не усмотрел.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 года между ООО "Оливия" и Жоговой И.А. был заключен договор купли-продажи массажной накидки Kenko TT-1. В подарок Жогова И.А. получила одеяло Меланж/Симфония 140*200, две наволочки Меланж/Симфония 40*60, пылесос WD 2*EU-I, цифровой меридиан.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Жоговой И.А. заключен кредитный договор N на сумму 120 450 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 17,90 % годовых.

Получение истцом денежных средств по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет ООО "Оливия" подтверждено материалами дела и истцом не оспаривалось.

При этом заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с ними.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению истцу кредита посредством перечисления суммы данного кредита в адрес продавца в счет оплаты стоимости приобретаемого истцом товара. Вместе с тем, истцом не представлено подтверждения того, что ей не была предоставлена необходимая информация о кредите.

Оспариваемый кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками и находятся в сфере разного правового регулирования, при этом получение кредитных денежных средств не является обязанностью истца при заключении договора купли-продажи. Заключая кредитный договор с банком, истец действовала по своей воле и в своих интересах, получение кредита на приобретение товара являлось ее правом, которым она воспользовалась. Действующее законодательство не предусматривает расторжение кредитного договора при наличии нарушенного права заемщика как потребителя иным лицом, не являющимся стороной сделки по получении кредитного продукта.

Таким образом, банк, не являясь стороной договора купли-продажи, не несет ответственности за исполнение своих обязательств по нему продавцом. Вопреки доводам апелляционной жалобы расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятые на себя по кредитному договору обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора от 29.01.2020 года N, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Жоговой И.А., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности при заключении кредитного договора ознакомиться с его содержанием, предположении, что передаваемые по договору купли-продажи от 29.01.2020 года товары являются подарками, наличии в приложениях к кредитному договору лишь предварительного графика платежей отсутствии в городе Рыбинске Ярославской области офисов ООО КБ "Ренессанс Кредит" на существо решения не влияют и основаниями к его отмене являться не могут.

Доводы о неисполниемости решения являются субъективным мнением стороны и соответствующими доказательствами не подтверждены.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Судебная коллегия полагает, что доказательства, представленные по делу, оценены судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу и требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу Жоговой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка