Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4773/2021

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Какайкиной В.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 29 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Кировского районного суда от 22.09.2020 по гражданскому делу N 2-2127/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Какайкиной Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Какайкиной Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , расходов по оплате государственной пошлины. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 22.09.2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворены.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2020 года частная жалоба Какайкиной Валентины Валерьевны на определение Кировского районного суда города Иркутска от 29.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Кировского районного суда от 22.09.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Какайкиной Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята Номер изъят от Дата изъята, расходов по оплате государственной пошлины - возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик Какайкина В.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что посчитав определение от 29.10.2020 незаконным ввиду того, что к апелляционной жалобе были приложены доказательства, подтверждающие отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательства, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, ответчиком 16.11.2020 была подана частная жалоба на определение Кировского районного суда от 29.10.2020, частная жалоба датирована 13.11.2020.

Определением Кировского районного суда от 07.12.2020 частная жалоба на определение Кировского районного суда от 29.10.2020, датированная 13.11.2020, возвращена заявителю в связи с тем, что пропущен срок для обжалования. Считает определение суда от 07.12.2020 незаконным, поскольку срок для обжалования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не пропущен, частная жалоба датирована 13.11.2020, отправка 16 ноября 2020 года обусловлена болезнью заявителя и невозможностью отправить мотивированную позицию по данному вопросу. При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения частной жалобы на определение суда от 29.10.2020 не имеется.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как установлено судьёй первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Какайкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , расходов по оплате государственной пошлины. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 22.09.2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

29.10. 2020 в Кировский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба Какайкиной В.В. на решение суда от 22.09.2020.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до Дата изъята.

Дата изъята нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, апелляционная жалоба принята к производству.

Дата изъята в Кировский районный суд г. Иркутска поступила частная жалоба на определение суда от 29.10.2020. Частная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи Дата изъята, тогда как срок для обжалования указанного определения истекает Дата изъята .

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, и принимая определение от Дата изъята о возвращении заявителю Какайкиной В.В. частной жалобы на определение Кировского районного суда города Иркутска от 29.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Кировского районного суда от 22.09.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Какайкиной Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята Номер изъят от Дата изъята, расходов по оплате государственной пошлины, судья первой инстанции исходил из того, что Дата изъята в Кировский районный суд г. Иркутска поступила частная жалоба на определение суда от 29.10.2020, частная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи Дата изъята , тогда как срок для обжалования указанного определения истекает Дата изъята , однако, поданная заявителем частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с чем, судья пришёл к выводу о возврате заявителю частной жалобы на определение от 29.10.2020.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства процессуального характера при рассмотрении настоящего заявления; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы процессуального права при разрешении данного заявления судом применены верно.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что оснований для возвращения частной жалобы на определение суда от 29.10.2020 не имеется, определение суда от Дата изъята является незаконным, поскольку срок для обжалования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не пропущен, частная жалоба датирована Дата изъята, отправка Дата изъята обусловлена болезнью заявителя и невозможностью отправить мотивированную позицию по данному вопросу, по мнению судьи апелляционной инстанции, основанием к отмене определения от Дата изъята не являются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая то, что частная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи Дата изъята, тогда как срок для обжалования указанного определения истекает Дата изъята , однако поданная заявителем частная жалоба в соответствии с о ст. 112 ГПК РФ не содержит ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, суд первой инстанции правильно с учётом установленных по делу обстоятельств пришёл к верному и обоснованному выводу, что частная жалоба Какайкиной В.В. на определение Кировского районного суда города Иркутска от 29.10.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда от 22.09.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Какайкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , расходов по оплате государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Каких-либо оснований не доверять выводам судьи первой инстанции в обжалуемом определении судья апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим, доводы жалобы заявителя о незаконности принятого определения являются несостоятельными, направленными на неверное толкование норм процессуального права. Принятое по делу определение не противоречит требованиям законности и обоснованности судебного акта. Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по существу выражают несогласие с оценкой судьёй представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судьёй апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судьёй не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 29 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Кировского районного суда от 22.09.2020 по гражданскому делу N 2-2127/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Какайкиной Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка