Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33-4773/2021, 33-236/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33-236/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Шахмарданова А.А. по доверенности Сабуренковой Д.В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Шахмарданова А.А. к Меликову З.Ш.о. о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Шахмарданов А.А. обратился в суд к Меликову З.Ш.О. о возмещении ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 17 февраля 2020 г. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N гражданская ответственность которого застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность Шахмарданова А.А. не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232800 руб., стоимость проведения экспертизы - 13000 руб. Заявление истца о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО оставлено акционерным обществом "АльфаСтрахование" без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании указанного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. В связи с чем Шахмарданов А.А. обратился за возмещением причиненного ущерба к виновнику дорожного транспортного происшествия, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 232800 руб., затраты, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, в размере 13000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец Шахмарданов А.А., представитель истца Шахмарданова А.А.- Сабуренкова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела на заявляли.
В судебном заседании представитель истца Шахмарданова А.А. по доверенности Галишанский Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Меликов З.Ш.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Меликова З.Ш.о. по доверенности Меликов М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Меликова З.Ш.о. по ордеру адвокат Соловьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Меликова З.Ш.о. по доверенности Баздеров Ю.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каляткин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шахмарданова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Шахмарданова А.А. по доверенности Сабуренкова Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии Шахмарданов А.А., представитель Шахмарданова А.А. - Галишанский Д.С., Меликов З.Ш.о., Каляткин А.А., представитель акционерного общества "АльфаСтрахование" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданная представителем Шахмарданова А.А. - Сабуренковой Д.В. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 октября 2021 г. подана и подписана представителем Шахмарданова А.А. - Сабуренковой Д.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 26 октября 2020 г. сроком на 1 год без права передоверия, то есть до 26 октября 2021 г. Иная доверенность, выданная Шахмардановым А.А. на имя Сабуренковой Д.В., к апелляционной жалобе не приложена.
Согласно материалам дела указанная апелляционная жалоба направлена Сабуренковой Д.В. в суд посредством почтовой связи 2 декабря 2021 г. (<данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции представитель Шахмарданова А.А. - Сабуренкова Д.В. пояснила, что она подписывала и подавала апелляционную жалобу как представитель Шахмарданова А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 октября 2020 г. Иная доверенность, закрепляющая полномочия представителя Шахмарданова А.А. - Сабуренковой Д.В. на подачу и подписание апелляционной жалобы на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 октября 2021 г., отсутствует.
Таким образом, апелляционная жалоба подписана и подана лицом, полномочия которого на момент совершения указанных юридически значимых процессуальных действий истекли.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не подписана надлежащим лицом, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы представителя Шахмарданова А.А. - Сабуренковой Д.В. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя Шахмарданова А.А. по доверенности Сабуренковой Д.В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Шахмарданова А.А. к Меликову З.Ш.о. о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
