Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-4773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-4773/2020
от <дата> по делу N г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
судей ФИО12 и ФИО14
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о выдаче удостоверения ветерана боевых действий по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда от <дата>.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Советский районный суд г. Махачкалы
судья ФИО3
УИД 05RS0N
N дела в суде 1-й инстанции N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
судей ФИО12 и ФИО15
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о выдаче удостоверения ветерана боевых действий по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения истца ФИО1, просившего решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, возражения представителя МВД по РД по доверенности ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД об обязании выдать удостоверение "Ветеран боевых действий".
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> в адрес ответчика он подал заявление о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, поскольку в период времени с <дата> по <дата> он принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе объединенных сил по выполнению задач по разоружению незаконных вооруженных формирований.
<дата> от начальника ОМВД России по <адрес> РД в его адрес поступило письмо со ссылкой на то, что в целях подтверждения его непосредственного участия в боевых действиях за указанный период времени, ответчиком направлены запросы в в/ч 6752 ВВ МВД России и ответы на них еще не получены.
По настоящее время ответчиком не выдано удостоверение ветерана боевых действий и какого-либо отказа в его выдаче также не поступало.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие и лица, уволенные в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Из изложенного следует, что для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в п.1 ст.3 названного закона, и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий.
Согласно ст. 28 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ "О ветеранах" установленные ст. 16 названного закона меры социальной поддержки ветеранов ветеранов боевых действий осуществляются ими при предъявлении удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 763 утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, согласно п.2 которой, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
В подтверждение факта непосредственного участия в боевых действиях (выполнении задач) у него имеется военный билет и архивная справка, согласно которым в период времени с <дата> по <дата> он принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики по выполнению задач по разоружению незаконных вооруженных формирований, а также выписка из приказа командира в/ч 6752 ВВ МВД России от <дата>.
В связи с тем, что на ответчике лежит обязанность по выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" просит суд обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан выдать ему, ФИО2, <дата> года рождения, удостоверение "Ветеран боевых действий".
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по РД о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на то, что <дата> в адрес ответчика им было подано заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий по тем основаниям, что в период времени с <дата> по <дата> он принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе объединенных сил по выполнению задач по разоружению незаконных вооруженных формирований.
<дата> от начальника ОМВД России по <адрес> РД в адрес истца поступило письмо со ссылкой на то, что в целях подтверждения его непосредственного участия в боевых действиях за указанный период времени, ответчиком направлены запросы в в/ч 6752 ВВ МВД России и ответы на них еще не получены.
По день предъявления иска, ответчиком не было выдано ему удостоверение ветерана боевых действий, какого-либо отказа в его выдаче также в адрес истца не поступало.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие и лица, уволенные в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Из изложенного следует, что для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в п.1 ст.3 названного закона, и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий.
Периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в боевых действиях (выполнении задач) устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
В подтверждение факта его непосредственного участия в боевых действиях (выполнении задач) имеется военный билет и архивная справка, согласно которых в период времени с <дата> по <дата> он принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики по выполнению задач по разоружению незаконных вооруженных формирований, а также выписка из приказа командира в/ч 6752 ВВ МВД России от <дата>, ответом из ВЧ N на запрос ответчика. Те технические ошибки (опечатки) допущенные в архивных документах не могут служить основанием для вывода о том, что истец не принимал непосредственного участия в боевых действиях. Полученные по запросам ответчика ответы из архива не умаляют его права на получение соответствующего удостоверения "Ветеран боевых действий".
Ответчик в лице ОМВД России по <адрес> РД, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Информация о рассмотрении дела также была заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети "Интернет". Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по <адрес> РД.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.
Федеральный закон "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").
Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному Федеральному закону.
В разделе III этого перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" Министерством внутренних дел РФ разработана и утверждена приказом от <дата> N 282 Инструкция о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Данная Инструкция определяет порядок выдачи в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации удостоверений ветерана боевых действий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, иных государственных органов, правопреемником которых является МВД России, из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ "О ветеранах".
Перечень подтверждающих документов, необходимых для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, установлен в п.3 Инструкции.
Так, согласно пп.3.2 п.3 Инструкции к таким подтверждающим документам относятся для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, - выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" <1>, а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научных организаций системы МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России.
Между тем, представленные истцом незаверенные ксерокопии документов (с копий), в частности справка войсковой части N, без подписи и даты выдачи и заверенная печатью другой войсковой части N, выписка из приказа командира ВЧ N ВВ МВД России от <дата> N с/ч, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт его участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики.
В них, более того, также не содержится конкретных сведений об участии истца в районах боевых действий, вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях и выполнении правительственных боевых заданий.
Не содержит указанные сведения и представленный ФИО1 военный билет серии НД N.
При этом, содержащиеся в них сведения опровергаются представленными по запросу суда апелляционной инстанции из ОМВД России по <адрес> сведениям.
Так, согласно письма ОМВД России по <адрес> N от <дата>, обозренному в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции и приобщенному к материалам дела, следует, что в связи с обращением ФИО1 к ответчику о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий ОМВД России по <адрес> были подготовлены и направлены запросы в войсковую часть N внутренних войск МВД России о подтверждении его непосредственного участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с 04 по <дата>.
По полученным ОМВД России по <адрес> архивным выпискам и копиям фрагмента из книги алфавитного учета военнослужащих по контракту за 1989 - 1999 годы по документам войсковых частей 5484 и 675<дата> и <дата>, послуживших основанием для отказа в выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий, установлено следующее.
Согласно архивной выписке из приказа командира ВЧ N ВВ МВД России от <дата> N с/ч, в служебной командировке с <дата> по <дата> в городе Хасавюрте для выполнения служебно-боевых задач водителя 3 патрульной роты на автомобилях находился сержант ФИО7 (под такой фамилией в документе, инициалы не раскрыты), тогда как в обращении к ответчику и предъявленных документах ФИО1 указано о его непосредственном участии в боевых действиях на территории Чеченской республики.
Согласно представленной истцом ответчику копии выписки из приказа командира войсковой части N ВВ МВД России от <дата> N с/ч основанием его увольнения со службы по п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", послужило увольнение по собственному желанию, однако по полученной по запросу ОМВД России по <адрес> архивной выписке указанного приказа он был уволен в запас по п. "в" ч.4 ст.34 "Положения о порядке прохождения военной службы", то есть в связи с несоблюдением условий контракта и за период службы в 1999 году он был лишен выплаты ЕДВ в полном объеме.
При этом, согласно данной выписке из приказа, представленной истцом, командиром войсковой части являлся полковник ФИО8, а врио начальника штаба части подполковник ФИО9, тогда как согласно архивной выписке указанного приказа врио командира войсковой части являлся полковник ФИО10, а врио начальника штаба части майор ФИО11.
Кроме того, по копии фрагмента из книги алфавитного учета военнослужащих по контракту за <дата> имеется запись военнослужащего по контракту: "ФИО1", тогда как по паспортным данным истец "ФИО2".
В суде апелляционной инстанции получение письма ОМВД России по <адрес> N от <дата> ФИО1 отрицал, однако в последующем пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции об этом письме, отражающем вышеуказанные сведения, ему было известно и требований об установлении факта участия в боевых действиях он не заявлял.
Получал ли он специальные выплаты в связи с непосредственным участием в боевых действиях ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что не помнит, так как на тот период были задержки в выдаче заработной платы.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, факт участия истца в боевых действиях надлежащими доказательствами не подтвержден.
Доказательствам, представленным истцом, судом дана правильная оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии у истца доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и их достаточности для вывода об участии ФИО1 в боевых действиях в спорный период.
Указанные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
