Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-4773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-4773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судрабиньш Н. В. к администрации г. Хабаровска о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, приватизации жилого помещения,
по апелляционной жалобе Судрабиньш Н.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года,
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Тихомирова Д.В., представителя администрации г. Хабаровска Леонова А.К., судебная коллегия
установила:
Судрабиньш Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, приватизации жилого помещения, ссылаясь на следующее:
с 1997 г. по настоящее время проживает совместно с тремя детьми (1997 г.р., 2012 г.р., 2013 г.р.) в квартире <адрес>, в 2008 г. предоставленной истцу по договору коммерческого найма. Истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. На основании постановления Главы администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от 30.07.1997 N 200 истец принят на учет нуждающихся в жилом помещении. Обращение к ответчику с просьбой заключить договор социального найма спорного жилого помещения и дать согласие на его приватизацию, не обоснованно оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, истец просила признать за ней право на заключение договора социального найма квартиры <адрес>, обязать администрацию г. Хабаровска заключить договор социального найма указанного жилого помещения, признать право на приватизацию жилого помещения.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечен Алтухов Р.В.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Судрабиньш Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что длительное время проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, при этом состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с июля 1997, в собственности жилья не имеет. Спорное жилое помещение не имеет статуса служебного и может быть передано истцу по договору социального найма. Ответчик не правомерно продлевает договор коммерческого найма с истцом, лишая его права на заключение договора социального найма и приватизацию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, так как истец состоит в очереди нуждающихся в получении жилья. При этом использование спорной квартиры на условиях договора коммерческого найма, не является основанием для предоставления жилья по договору социального найма вне очереди.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец Судрабиньш Н.В., третье лицо Алтухов Р.В. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложения рассмотрения дела не просили.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от 08.12.1995 N 4839.
Постановлением Главы администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от 30.07.1997 N 200, истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
В связи с обращением истца, 28.11.2008 между ней и администрацией г. Хабаровска заключен договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры <адрес>, сроком на пять лет.
Дополнительным соглашением сторон от 14.09.2018 срок действия указанного договора продлен до 28.11.2023.
На имя истца открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги, она зарегистрирована в данном жилом помещении по месту пребывания, на период действия договора коммерческого найма жилого помещения.
На обращение истца к ответчику о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, письмом от 31.12.2019 г., администрация г. Хабаровска сообщила истцу о том, что проживание в жилом помещении по договору коммерческого найма не предполагает передачу квартиры в пользование по договору социального найма жилого помещения.
При этом вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма будет рассмотрен ответчиком в порядке очередности.
По состоянию на 31.12.2019 истец состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, под N 2028, малоимущей не признавалась.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 60 - 63 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, установив, что между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения, истец находится на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с 1997 года проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, опровергаются объяснениями ответчика, материалами дела, в том числе поквартирной карточкой, отражающей проживание и регистрацию по месту жительства в данный период иных лиц, а также заявлениями истца в администрацию города, в которых истец также указывала, что проживала в данный период по другим адресам.
Кроме того, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как подтверждается материалами дела, в 1997 году истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состояла на данном учете на момент заключения с ней договора коммерческого найма спорного жилого помещения, и поскольку на данный момент истец не является первой в очереди на получение жилья, отсутствуют основания для предоставления ей жилого помещения на условиях договора социального найма.
Решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, обязанность заключить договор социального найма с истцом у ответчика не возникла.
Проживание в жилом помещении на условиях договора коммерческого найма не влечет оснований для внеочередного обеспечения жильем по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что в связи с отсутствием у спорного жилого помещения статуса служебного в отношении него может быть заключен договор социального найма, не свидетельствуют при указанных обстоятельствах о наличии оснований для удовлетворения иска.
Спорное жилое помещение в установленном порядке предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма и оснований для внеочередного предоставления квартиры истцу по договору социального найма, вопреки воле собственника, не имеется.
При этом истец не лишен возможности на реализацию в установленном законом порядке права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Судрабиньш Н. В. к администрации г. Хабаровска о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, приватизации жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Судрабиньш Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи Н.В. Пестова
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
