Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26. ноября 2019 года в г.Владимире дело по частной жалобе Лисова А.Н. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2019г., которым постановлено:
Исковое заявление Лисова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ- "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., возражения против доводов жалобы представителя ООО "НСГ- "Росэнерго" по доверенности Мишулиной К.А., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Истец Лисов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ- "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения в размере 82 600 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, неустойки в размере 165 200 рублей, неустойки в размере 826 рублей за каждый день по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов за составление отчета независимым экспертом в размере 10 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 742 рубля 08 копеек, нотариальные расходы в сумме 2 400 рублей.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 02.12.2018 принадлежащий ему автомобиль "Тойота", государственный регистрационный знак ****, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак ****, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО".
07.12.2018 он обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании убытка, приложив необходимый пакет документов. Страховой компанией произведена оплата в размере 55 000 рублей. Вместе с тем, согласно отчету независимой экспертизы размер ущерба составляет 138 100 рублей. До сегодняшнего дня убыток не урегулирован.
Истец Лисов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".
Третье лицо Гузун А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".
В судебном заседании представитель ответчика ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" Мишулина К.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который введен законодателем по данной категории споров с 1 июня 2019 года.
Судом постановлено указанное выше определение
В частной жалобе Лисов А.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что обращался в страховую компанию с заявлением 07.12.2018, и претензией 31.01.2019, затем направил претензию финансовому уполномоченному. Считает, что незаконными требования финансового уполномоченного, которым указано, что истец должен обратиться с заявлением в страховую компанию, поскольку законом не предусмотрено обращение в страховую компанию дважды, которые были получены ответчиком. Считает, что он не является потребителем финансовых услуг, в связи с чем не подлежат применению положения ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В заседание суда апелляционной инстанции Лисов А.Н., извещенный по телефону (л.д.171), Гузун А.А., извещенный почтой (л.д.175), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" изменена процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями, в соответствии с которыми с 1 июня 2019 года требования потребителя финансовых услуг, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления иска в суд подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора относительно исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.
Требования к обращению потребителя страховых услуг установлены ч. 1 ст. 17 ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ, согласно которым обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии).
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением Лисов А.Н. обратился после 01.06.2019, то есть после вступления в силу вышеуказанных требований закона.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению приложено уведомление финансового уполномоченного от 01.08.2019 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указано, в том числе на несоответствие поданного заявления вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к обращениям потребителя финансовых услуг, а именно не указаны дата и место рождения, размер требования имущественного характера, дата договора с финансовой организацией, что указывает на формальный характер обращения к финансовому управляющему и не может признано в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Довод о незаконности требования финансового уполномоченного, которым указано, что истец должен обратиться с заявлением в страховую компанию, подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии со ст.16.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.05.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Судом правильно указано на формальный характер обращения Лисова А.Н. к финансовому управляющему, что не может быть признано в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Довод в частной жалобе Лисова А.Н. о том, что он не является потребителем финансовых услуг, в связи с чем не подлежат применению положения ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", основан на неправильном толковании закона и не влияет на правильность судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации N 2, следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (135 ГПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеперечисленных норм права, суд, приняв во внимание, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ, обоснованно оставил исковое заявление Лисова А.Н. без рассмотрения.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.
С учетом изложенного, судебное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Лисова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
