Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-4773/2018, 33-48/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-48/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Гасанова Г.С. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Сангаевой Н.М. к Гасанову Г.С., САО "ВСК" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Сангаева Н.М. обратилась в суд с иском к Гасанову Г.С., САО "ВСК" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 октября 2017 года в результате наезда транспортного средства марки "<данные изъяты>" под управлением Гасанова Г.С., был совершен наезд на пешехода Сангаеву Н.М., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий, средний и тяжкий вред здоровью. После ДТП истец с травмами была госпитализирована в ГБУЗ АО "<данные изъяты>", затем переведена в ГБУЗ АО "<данные изъяты>". После выписки из стационара истцу был рекомендован постельный режим и дальнейшая реабилитация. Действиями Гасанова Г.С. истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами в ДТП. Гасанов Г.С приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с Гасанова Г.С. в пользу Сангаевой Н.М. компенсацию морального вреда сумму в размере 600 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец Сангаева Н.М., ее представитель Семененко Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Гасанов Г.С., его представитель по ордеру - Остроухов Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на исковое заявление.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2018 года иск Сангаевой Н.М. частично удовлетворен. В пользу Сангаевой Н.М. с Гасанова Г.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Гасанова Г.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Гасанов Г.С. ставит вопрос об изменении решения суда. Указывает, что суд не учел, что ответчик является пенсионером, страдает заболевание позвоночника, по поводу чего перенес операцию и состоит на учете в лечебном учреждении, имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей, один их которых является малолетним. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Просит решение суда изменить в части, приняв решение об удовлетворении исковых требования Сангаевой Н.М. в меньшем размере.
Учитывая надлежащее извещение САО "ВСК", а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, ответчика Гасанова Г.С. и его представителя - адвоката Остроухова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, Сангаеву Н.М., ее представителя - Семененко Е.В., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Наумовой С.А. о законности и обоснованности принятого судом решения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения судебного решения.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2017 года, примерно в 22 часа 55 минут, Гасанов Г.С. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Д., в пути следования в районе дома <адрес>, нарушив требования иль 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив наезд на пешехода Сангаеву Н.М., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.
14 февраля 2018 года в отношении Гасанова Г.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Вступившим в силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2015 года Гасанов Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно заключениям эксперта ГБУЗ АО БСЭМ N от 24 января 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия Сангаевой Н.М. получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, Сангаевой Н.М. причинены телесные повреждения тяжкой, средней и легкой степени тяжести, в связи с чем пришел к выводу, что истцу причинен моральный вред, вследствие перенесенных нравственных страданий в связи с физической болью.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, суд исходил из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что нравственные страдания истца связаны с перенесенными ею физическими страданиями, наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Гасанова Г.С.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон в сфере возмещения вреда здоровью.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными требованиями гражданского законодательства и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> Гасановым Г.С., степени его вины, а также характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гасанова Г.С. в пользу Сангаевой Н.М. компенсации морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий, перенесенных в результате причинения ей телесных повреждений в размере 200000 рублей.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях статей 151,1079,1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.
При этом ссылка в жалобе на то, что при определении размера компенсации суд не учел состояние здоровья ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, не влияет на законность принятого решения, поскольку все необходимые критерии, в соответствии с которыми суд разрешает требования о компенсации морального вреда, судом установлены и учтены.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам статей 88,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
