Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33-4772/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Алибалаева А.М. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 1 июня 2021 г., которым постановлено:

"До разрешения дела по иску Администрации городского округа "город Дербент к Ханбабаевой Н.А., Алибалаеву А.М. по существу и вступления решения в законную силу принять меры по обеспечению иска, а именно:

1)запретить ответчице Ханбабаевой Н. А. и другим лицам осуществлять распоряжение земельным участком с кадастровым номером N, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

2)запретить осуществлять регистрационные действия, в том числе направленных на изменение записей в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Определение и исполнительный лист для исполнения направить службе судебных приставов-исполнителей, копию определения направить управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан в городе Дербенте, истцу Администрации ГО "город Дербент", ответчикам Ханбабаевой Н.А., Алибалаеву А.М.",

установил:

В производстве Дербентского городского суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску администрации ГО "город Дербент" к Ханбабаевой Н.А., Алибалаеву А.М. о признании незаконным регистрации права собственности за Алибалаевым А.М. на земельный участок с кадастровым номером N, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, обязании Ханбабаеву Н.А. возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 514 кв.м, в собственность муниципального образования ГО "город Дербент".

В порядке обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику отчуждать, совершать иные сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером N и регистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 1 июня 2021 г. ходатайство администрации ГО "город Дербент" удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Алибалаев А.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение об обеспечении иска как незаконное, ссылаясь на то, что в п. 4 искового заявления не указано об обращении в суд для принятия обеспечительных мер, а дано указание межмуниципальному отделу Росреестра о принятии мер.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска установлен в п. 1 ст. 140 ГПК РФ, однако в силу положений статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Удовлетворяя ходатайство истца администрации ГО "город Дербент" о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы ходатайства, и, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, верно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела.

Доводы частной жалобы о том, что в п. 4 искового заявления не указано об обращении в суд для принятия обеспечительных мер, а дано указание межмуниципальному отделу Росреестра о принятии мер, основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку иск заявлен о признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО "город Дербент", а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что принятые меры несоразмерны заявленным требованиям. Суд при принятии определения учел соразмерность принятых норм, заявленным исковым требованиям.

Материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Г.М. Антонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка