Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Никитиной Натальи Сергеевны к Никитину Владимиру Владимировичу, Климовичу Андрею Игоревичу об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения на оплату,

по частной жалобе Никитиной Н.С.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Натальи Сергеевны к Никитину Владимиру Владимировичу, Климовичу Андрею Игоревичу об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения на оплату производством приостановить до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 по гражданскому делу N по иску несовершеннолетних НМВ., НАВ. в лице их законного представителя Никитиной Натальи Сергеевны к Климовичу Андрею Игоревичу о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Н.С. обратилась в суд с иском к Никитину В.В. об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указав, что она и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении.

Определением суда от 15.02.2021 на основании ходатайства Никитиной Н.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Климович А.И.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Никитина Н.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд заменил ответчика УК "Домовладелец" на Климовича А.И. по своей инициативе и без согласия истицы, с привлечением ответчика Климовича А.И. изменилась территориальная подсудность, поскольку Климович А.И. проживает на территории Центрального района г.Красноярска, в связи с чем надлежит передать данное гражданское дело в Центральный районный суд г. Красноярска.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене судебного акта.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дело об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Никитина Н.С., действуя в интересах несовершеннолетних НМВ.., НАВ.., обратилась в суд с иском к Никитину В.В., Климовичу А.И. об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения на оплату.

25 января 2021 Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований НМВ.., НАВ. в лице законного представителя Никитиной Н.С. к Климовичу А.И. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в полном объеме (гражданское дело NN).

Решение суда не вступило в законную силу.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 20.10.2020 Климович А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.09.2015, право собственности зарегистрировано 20.10.2020.

Поскольку предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> и по вышеуказанному гражданскому делу Советским районным судом г. Красноярска 25.01.2021 вынесено решение, которое на момент настоящего дела не вступило в законную силу, суд пришел к правомерному выводу о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по гражданскому делу N

При этом, как следует из материалов дела, именно истец Никитина Н.С. ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Красноярска от 25.01.2021, о чем представила письменное ходатайство от 15.02.2021, приобщенное к материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N в связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства Никиной Н.С., фактически заменил ответчика по своей инициативе и без согласия истца, не установил место жительства Климовича А.И., оспариваемое определение от 15.02.2021 направил истцу с нарушением процессуальных сроков, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права, не опровергают правильных выводов суда, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Никитиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка