Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Поддубной О.А., Руденко Т.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4772/2020 по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района к Игнатовой Лилии Валериевне, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Игнатовой Лилии Валериевны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Руденко Т.В. судебная коллегия

установила:

Администрация Тацинского района Ростовской области обратилась в суд к Игнатовой Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что в соответствиями с договором аренды земельного участка N 824 от 22 ноября 2018 года ответчику была представлен в аренду земельный участок площадью 1189кв. м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прокурором Тацинского района 27.07.2020 в адрес Администрации было направлено Представление N 07-42-2020/134 об устранении нарушений земельного законодательства в части предоставления ответчику земельного участка, относящегося к территории общего пользования (дороги).

Администрация указывает, что предоставление Игнатовой Л.В. спорного земельного участка привело к нарушению права неопределенного круга лиц на доступ к территории общего пользования.

На этом основании Администрация Тацинского района Ростовской области просила расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 824 от 22 ноября 2018 года.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Игнатова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить, и принять по делу новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях.

Податель жалобы указывает, что выделенный ей земельный участок

относится к зоне Ж-1 жилой застройки, соответственно не может являться территорией общего пользования. В представлении прокурора, на которое сослался суд, не содержится доказательств нарушений земельного законодательства.

Расторжение договора является необоснованным и повлечет для ответчика убытки, между тем, ответчик является многодетной матерью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Игнатова Л.В. и ее представитель Ревина М.Ю.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя Администрации Тацинского района Ростовской области в порядке, предусмотренном положениями части 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.1, 11 Градостроительного кодекса РФ, 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ и указал, что оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих границ общего пользования, невозможен.

Данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности данных обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, границ земельных участков, территорий общего пользования, территорий общего пользования, красных линий.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии входят в состав документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 г. N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 г. между Муниципальным образованием Тацинского района (арендодатель) и Игнатовой Лилией Валериевной (арендатор) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 824 (л.д. 11) площадью 1189 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для вспомогательного и хозяйственного назначения, личного подсобного хозяйства.

При формировании и предоставлении спорного земельного участка не были нарушены положения действующего законодательства.

Основанием для обращения Администрация Тацинского района Ростовской области в суд с иском о расторжении спорного договора аренды земельного участка было установленное в результате проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО10 нарушения, который указал, что вследствие заключенного с Игнатовой Л.В. договора, в арендуемый земельный участок вошла общественная дорога, являющаяся единственным подъездом к дому ФИО10

Прокурором Тацинского района Ростовской области 27.07.2020 г. в адрес Администрации было вынесено Представление N 07-42-2020/134 (л.д. 38-41) об устранение нарушения земельного законодательства в части предоставления в аренду земельных участков Игнатовой Л.В.

Указанным представлением было определено, что на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН красные линии не установлены, однако существующие границы грунтовых дорог, обеспечивающих беспрепятственный доступ к объектам в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относятся к территориям общего пользования, следовательно, также являются красными линиями. Таким образом, возможность предоставления земельного участка, занятого территорией общего пользования, конкретному лицу не должна приводить к нарушению права неопределенного круга лиц на доступ к территории общего пользования. Оборот земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, невозможен. Также в представлении содержатся указания на нарушения проведения торгов.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по запросу судебной коллегии были представлены и приняты в качестве новых доказательств надлежащим образом заверенные копии документов по предоставлению земельного участка в аренду Игнатовой Л.В. и копии материалов проверки по обращению ФИО10

Изучив представленные документы, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения земельного законодательства, а именно предоставления в аренду ответчику земельного участка относящегося к территории общего пользования.

Как следует из материалов дела, на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН красные линии никаким документом не определены, не утверждены, нигде не зафиксировано, что они когда-либо устанавливались.

Вывод Прокурора Тацинского района о том, что предоставленный земельный участок относится к территории общего пользования, основан на толковании п. 12 ст. 85 ЗК РФ. При этом в материалах проверки не содержится никаких конкретных документов, подтверждающих наличие на территории, где был выделен спорный земельный участок, территории общего пользования, в частности грунтовой автомобильной дороги.

Указание Прокурора Тацинского района Ростовской области на то, что территория спорного земельного участка является единственным способом, обеспечивающим беспрепятственный доступ к объектам расположенным на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, документально не подтвержден.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предоставленный в аренду Игнатовой Л.В. земельный участок расположен в зоне Ж-1 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО10 проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. указанный земельный участок также расположен в зоне Ж-1.

Согласно данным публичной кадастровой карты, представленной Администрацией Тацинского района, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены друг от друга на значительном расстоянии (л.д. 86). При этом доступ к земельному участку ФИО10 осуществляется с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а к земельному участку Игнатовой Л.В. со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится выше выделенного участка через свободный неоформленный участок. На снимке видно, что с правой стороны к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подходит грунтовая дорога, а с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дороги не имеется.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В настоящем случае суд фактически сослался на представление Прокурора Тацинского района Ростовской области, которое является мерой прокурорского реагирования, предусмотренной ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Однако, принимая во внимание, что в нем не представлено конкретных доказательств и нет ссылки на конкретные документы, а подтверждающие приведенные доводы истца в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, само по себе представление прокурора Тацинского района Ростовской области не подтверждает факты нарушений земельного законодательства, которые в нем указаны.

Согласно Правилам землепользования и застройки Суховского сельского поселения Тацинского района Ростовской области территория, где был выделен спорный участок, относится к зоне Ж-1, то есть к зоне жилой застройки, объективных, допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что на нем расположена территория общего пользования истцом не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не приведено ни одного доказательства, что при осуществлении подготовки схемы спорного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ не учтено зонирование территорий, не учтены красные линии, что спорный земельный участок предоставлен именно из земель общего пользования.

Между тем, ответчик представил фотографии используемого в соответствии с договором аренды земельного участка, на которых видно, что часть его распахана, а часть занята скирдами с сеном, то есть используется по назначению, а именно: категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для вспомогательного и хозяйственного назначения, личного подсобного хозяйства.

Таким образом, доводы истца, которые основываются на представлении прокурора Тацинского района Ростовской области о нарушении норм действующего законодательства при формировании спорного участка, а в последующем при его предоставлении и заключении спорного договора аренды, допустимыми и достоверными доказательства не подтверждены, тогда как ответчик заявляла в ходе судебного заседания о том, что расторжение договора повлечет для нее материальный ущерб, который выразится в утрате возможности использования земельного участка для личного подсобного хозяйства, принимая во внимание, что ответчик является многодетной матерью, то будут нарушены не только ее права и интересы, но и членов ее семьи.

Кроме того, в настоящем случае истцом Администрацией Тацинского района Ростовской области заявлены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2018 г. N 824, а не о признании указанного договора недействительным, ссылаясь, что при формировании, предоставлении земельного участка допущены нарушения земельного законодательства.

Согласно положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при

существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, истцом в своих требованиях не указано, какие именно нарушения договора аренды земельного участка от 22.11.2018 г. N 824 были выявлены со стороны арендатора, принимая во внимание, что ответчик использует земельный участок в соответствии с его категорией и разрешенным использованием, доказательств нарушения порядка внесения арендной платы истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Тацинского района Ростовской области к Игнатовой Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2020 - отменить и принять новое решение, которым Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района в иске к Игнатовой Л.В. о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка