Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4772/2021

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать",

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2020 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года гражданское дело было передано для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в Свердловский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 октября 2020 года вышеуказанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.

26 января 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по гражданскому делу на общую сумму 105 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе она просит определение суда отменить и вынести новое решение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, предполагает, что члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

В период рассмотрения настоящего спора с ГТРК "Регион Тюмень" (ответчик по делу) в трудовых отношениях состояла дочь председателя Тюменского областного суда ФИО3 - ФИО4

Указанное обстоятельство, по мнению судьи, препятствует рассмотрению частной жалобы на определение суда по настоящему гражданскому делу, так как может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Тюменского областного суда в исходе настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

Во избежание возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судей Тюменского областного суда при рассмотрении настоящей частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень" направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка