Определение Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года №33-4772/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 33-4772/2021
Санкт-Петербург 14 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евдокимовой И.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу N 9-261/2021 которым возвращено исковое заявление Евдокимовой И.В. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Ювелирный дом "Версаль" о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова И.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Ювелирный дом "Версаль" о признании недействительными торгов по продаже земельного участка N в СНТ "Норд".
В обоснование требований истец указала, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 10.03.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Евдокимовой И.В. 22.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Донисовым Э.В. по поручению Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт - Петербургу в отношении земельных участков, принадлежащих Евдокимовой И.В. был составлен акт описи и ареста. Акт о наложении ареста был составлен в отношении семи земельных участков, в том числе на земельный участок площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
27 сентября 2018 г. Выборгским районным судом г. Санкт - Петербурга вынесено решение по делу N по иску ФИО5 к Евдокимовой И.В. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности. 14.02.2019г. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда (per. N) указанное решение Выборгского районного суда было оставлено без изменения.
17 июля 2019 г. судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела ФИО6 подготовил заявку для организации торгов арестованных земельных участков, а также вынес постановление N о передаче арестованных земельных участков на торги.
Согласно поручению N а-10/19/58-78-19/29 (N 78-ВМ-10/5918) от 30.10.2019г. изданному Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области организация и проведение торгов, по реализации земельных участков, были поручены ООО "Ювелирный дом "Версаль".
На торгах от 27 января 2020г. на электронной торговой площадке "ЭТП24" www.etp24torg.ru лот N: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N был приобретен ФИО3 (ИНН N).
На земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N находится незавершенный строительством объект недвижимости, т.е. объект капитального строительства, принадлежащий должнику по исполнительному производству, который был возведен в связи со строительством частного дома еще до ареста земельных участков, право собственности на указанный объект не было зарегистрировано. При этом, указанный объект не был выявлен судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах истец считает, что передача судебным приставом-исполнителем земельного участка на торги без находящегося на нем объекта недвижимости привела к нарушению порядка реализации арестованного имущества, что в силу норм земельного законодательства влечет недействительность результатов состоявшихся торгов, поскольку заключенная по итогам торгов сделка является ничтожной в силу прямого указания закона.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Евдокимовой И.В. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Ювелирный дом "Версаль" о признании торгов недействительными возвращено со всеми приложенными документами.
Евдокимова И.В. не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В обосновании частной жалобы указала, что в определении суда не указано, какими техническими средствами судом было установлено, что в исковом заявлении не поставленная представителем собственноручная подпись, а размещена ее светокопия. Исковое заявление было подписано черной гелевой ручкой.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.
Определение о возвращении иска мотивировано тем, что поданное в суд заявление составлено от имени представителя заявителя Прокофьева П.В. Однако заявление не содержит подписи самого истца, представителя или иного лица, уполномоченного на подписание заявления и подачи в суд (в заявлении выполнена светокопия подписи).
С данными выводами судьи согласиться нельзя, так как они противоречат нормам процессуального права.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Поскольку на исковом заявлении Евдокимовой И.В. имеется подпись представителя истца Прокофьева П.В., полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью, в которой указано о праве подавать и подписывать исковые заявления от имени истца, выполненная черной ручкой, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года - отменить.
Исковое заявление Евдокимовой И.В. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Ювелирный дом "Версаль" о признании торгов недействительными возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка