Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-4772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-4772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Черновой М.А.,
с участием прокурора: Антипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Калачевой О.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 января 2020 года,
по гражданскому делу по иску Бельчегешевой Елены Владимировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного железнодорожным травмированием,
УСТАНОВИЛА:
Бельчегешева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного травмированием железнодорожным транспортом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут на 1 пути <адрес> грузовой поезд с электровозом N, принадлежащий ООО "РЖД" совершил наезд на ФИО7, приходящейся истцу матерью, причинив ей <данные изъяты>
Постановлением следователя по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
Бельчегешева Е.В. считает, что ей причинены нравственные страдания в связи со <данные изъяты>
Моральный вред, причиненный ответчиком истец оценивает в размере 400000 рублей, считает эту сумму справедливой и разумной.
Бельчегешева Е.В. просит взыскать с АО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей (л.д.5-7).
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года постановлено привлечь к участию в деле в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах" (л.д.54).
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 января 2020 года постановлено: "Иск Бельчегешевой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пользу Бельчегешевой Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда Бельчегешевой Елены Владимировны отказать за необоснованностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пользу госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" Калачева О.В. просит решение суда в части размера компенсации морального вреда отменить, снизить размер компенсации с учетом грубой неосторожности потерпевшей, взыскать присужденную в пользу истца компенсацию морального вреда со страховой компании СПАО "Ингосстрах", в которой застрахована ответственность причинителя вреда -ОАО "РЖД".
Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, Чиньковой С.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО Российские железные дороги Сухова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя СПАО "Росгосстрах" - Голубеву Н.В. и прокурора Антипова А.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Бельчегешева Е.В. является дочерью ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в результате <данные изъяты>
По факту <данные изъяты> ФИО7 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, <данные изъяты> (л.д. 45-49).
В ходе предварительного расследования транспортного происшествия (железнодорожного травмирования), вина ответчика ОАО "РЖД" в лице его работников машиниста и помощника машиниста электровоза (локомотивной бригадой) не установлена, отклонений от правил безопасности движения не допущено, реальной технической возможности предотвратить наезд на ФИО7 путем незамедлительного торможения при условии нахождения последнего в габарите поезда не было, электровоз был технически исправен.
Показаниями очевидцев произошедшего установлено, что потерпевшая не реагировала на подаваемые сигналы.
Таким образом, <данные изъяты> ФИО7 состоит в причинно-следственной связи с железнодорожным травмированием.
Владельцем источника повышенной опасности является ОАО "РЖД", гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N, компенсация морального вреда близким родственникам в случае смерти потерпевшего по условиям договора производится при наличии решения суда (л.д.30).
Обращаясь с настоящим иском, Бельчегешева Е.В. ссылается на невосполнимую утрату в связи с <данные изъяты>.
Установив обстоятельства произошедшего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что <данные изъяты> ФИО7 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, владельцем которого является ОАО "РЖД", в силу чего возложил ответственность на ответчика ОАО "РЖД" по выплате истице Бельчегешевой Е.В. (дочери погибшей ФИО7) компенсации морального вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании статей 1079,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом имеющихся в деле доказательств, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, особенностей взаимоотношения между истицей и погибшей, баланса интересов сторон, отсутствием вины причинителя вреда, компенсация морального вреда определена в размере 80 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что со стороны потерпевшей имела место грубая неосторожность, несостоятельны, поскольку такая неосторожность в акте служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в действиях потерпевшей ФИО7 не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО "РЖД" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно эти лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определенный судом первой инстанции размер такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение отвечает требованиям закона.
Снижая размер компенсации морального вреда с 400 000 рублей до 80 000 рублей, взысканной с ОАО "РЖД" в пользу Бельчегешевой Е.В., суд первой инстанции правильно руководствовался отсутствием вины ответчика ОАО "РЖД" и отсутствием грубой неосторожности <данные изъяты> ФИО7 в результате железнодорожного происшествия, что нравственные страдания причинены истице в связи с <данные изъяты>
Оснований для снижения компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, грубая неосторожность со стороны потерпевшей ФИО7, и как следствие применение п 2 ст.1083 ГК РФ, материалами дела не установлена.
Доводы ОАО "РЖД" об отсутствии вины в действиях работников железнодорожного транспорта на правильность выводов суда не влияют, поскольку ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, без вины несет ответственность за причинение морального вреда, причиненного гибелью в результате железнодорожного происшествия.
Кроме того, несогласие ответчика ОАО "РЖД" с размером компенсации морального вреда, само по себе не может являться основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Ссылки в жалобе на то, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах", не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности от N от ДД.ММ.ГГГГ (заключен на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ) в страховой компании СПАО "Ингосстрах" (л.д.30).
Пункт 8.1.1.3 договора предусматривает, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере: не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.
При этом, из материалов дела не следует, что истица обращались к СПАО "Ингосстрах", а ОАО "РЖД" известило страховщика о причинении вреда истице, по данному поводу был составлен страховой акт и страховщику были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда.
Таким образом, ответственность по выплате компенсации морального вреда обоснованно возложена судом на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда ОАО "РЖД".
Указанные выводы не противоречат положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что договором страхования, заключенным между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах", предусмотрены не только прямые выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, но и возмещение ОАО "РЖД" расходов на исполнение решений суда о возмещении вреда третьим лицам.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае исполнения обжалуемого решения ОАО "РЖД" не лишено возможности получить страховое возмещение от СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями заключенного договора в пределах страховой суммы.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 января 2020 года по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
