Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Смолиной О.А.,
Вегель А.А., Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2020 года по делу
по иску Медведевой О. В., Кайгородовой О. В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева О.В., являясь собственником *** долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о возложении на ответчика обязанности выплатить ей возмещение за изымаемые *** долей в праве собственности на указанное имущество в размере 1 122 176 руб. 7 коп., из которого: 714 723 руб. - стоимость квартиры, 407 453 руб. 7 коп. - компенсация за не проведенный капитальный ремонт, а также 32 990 руб. - стоимость переезда, 5 000 руб. - переезд, грузчики.
Кайгородова О.В., являясь собственником *** долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о возложении на ответчика обязанности выплатить ей возмещение за изымаемые *** долей в праве собственности на данное имущество в размере 1 120 259 руб. 8 коп., из которого: 714 723 руб. - стоимость квартиры, 407 453 руб. 7 коп. - компенсация за не проведенный капитальный ремонт, а также 32 990 руб. - стоимость переезда, 5 000 руб. - переезд, машина, грузчики.
В качестве обоснования заявленных требований истцы указали на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, находящиеся в собственности граждан изъяты для муниципальных нужд, однако до настоящего времени мер, направленных на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации за него, ответчиком не принято.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2019 года указанные дела объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязан в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Медведевой О.В. возмещение за изымаемые *** долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> (в виде квартиры N*** общей площадью *** кв.м), в размере 1 157 566 руб. 70 коп.
Прекращено право собственности Медведевой О.В. на *** долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> (в виде квартиры N*** общей площадью *** кв.м) после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в муниципальную собственность.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязан в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Кайгородовой О.В. возмещение за изымаемые *** долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> (в виде квартиры N*** общей площадью *** кв.м.), в размере 1 555 649 руб. 30 коп.
Прекращено право собственности Кайгородовой О.В. на *** долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> (в виде квартиры N*** общей площадью *** кв.м) после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в муниципальную собственность.
В остальной части иска отказано.
С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Кайгородовой О.В., Медведевой О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждой.
С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России взысканы затраты по поведению экспертизы в размере 33 344 руб.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить в части и принять по делу новое решение. Полагает заявленные исковые требования преждевременными, поскольку дом <адрес> включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, переселение запланировано до ДД.ММ.ГГ.
Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт следует производить из размера, принадлежащих истцам долей в праве собственности на недвижимое имущество, а не с учетом фактически занимаемых ими помещений.
Отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, так как на момент рассмотрения спора указанные услуги истцам не оказаны, расходы во взысканных суммах фактически не понесены. Кроме того, истцы в спорных жилых помещениях не проживают.
Размер взысканных в пользу Кайгородовой О.В. денежных средств противоречит размеру, указанному судом в мотивировочной части решения суда. В квартире N*** проживает и зарегистрирована не Кайгородова О.В.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Балахнина Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы. Истцы Медведева О.В., Кайгородова О.В., представитель Кайгородовой О.В. - Камнев И.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, истцов, представителя истца Камнева И.Н., а также пояснения допрошенного судом апелляционной инстанции эксперта <ФИО 1>., судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кайгородовой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ N***, договора мены от ДД.ММ.ГГ N*** и Медведевой О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** на праве общей долевой собственности (по *** долей) принадлежит земельный участок и многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которого межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ принято заключение *** о признании его аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГ администрацией г.Барнаула постановлено изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников жилого дома <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *** и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В распоряжении администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" установлен срок выполнения работ по сносу спорного дома до ДД.ММ.ГГ и в адрес собственников направлено соответствующее требование.
Определением суда от 25 сентября 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ". При этом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ эксперту указано на необходимость определения стоимости работ по капитальному ремонту на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования.
В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ *** установлена рыночная стоимость квартир, находящихся в пользовании истцов (*** доли) с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок на дату производства экспертизы с учетом фактического состояния исследуемых объектов недвижимости составляет:
Медведева О.В.- 714 723 руб.;
Кайгородова О.В. - 714 723 руб.
Размер компенсаций за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГ в ценах на дату проведения исследования составляет:
Медведева О.В. - 383 485 руб. 8 коп.;
Кайгородова О.В.- 383 485 руб. 8 коп.
Размер компенсаций жилых помещений (по фактически занимаемой площади) за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГ в ценах на дату проведения исследования составляет:
Медведева О.В.- 407 453 руб. 7 коп.;
Кайгородова О.В. - 405 536 руб. 3 коп.
Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.
С учетом средней стоимости услуг грузчика и услуг автомобиля при переезде с одной квартиры на другую, эксперт произвел расчет средней рыночной стоимости услуг по переезду по состоянию на дату исследования, которая составила 2 400 руб. (1 переезд).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам выкупной цены за изымаемое жилое помещение и земельный участок, определив ее размер на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ ***
Судебная коллегия с возложенной на ответчика обязанностью по выплате выкупной цены соглашается, поскольку его выводы основаны на всесторонней оценке доказательств и верном применении норм материального права.
Довод ответчика о преждевременности заявленных истцами исковых требованиях со ссылкой на включение спорного многоквартирного жилого дома в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" с запланированным переселением до ДД.ММ.ГГ основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 данной статьи.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
То есть, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Факт соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается. Жилой дом, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес истцов направлено требование о сносе признанного аварийным жилого дома, которое не исполнено, ввиду чего принято решение об изъятии квартир, принадлежащих истцам, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе между сторонами не подписано, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете.
При этом истцы изъявили желание на проведение процедуры изъятия жилых помещений в форме выкупа, о чем свидетельствуют предъявленные исковые требования. Сведений о том, что с истцами достигнуто соглашение об изъятии имущества путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену материалы дела не содержат, истцы о таком желании не уведомляли.
В связи с этим, включение спорного многоквартирного жилого дома в программу переселения основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами исковых требований не является, о преждевременности таких требований не свидетельствует.
В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в силу указанного положения нормы гражданского законодательства возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права ссылка в жалобе на необоснованное взыскание расходов по оказанию риэлторских услуг и услуг по переезду, не состоятельна. Тот факт, что истцы в настоящее время не проживают в спорном помещении на их право требовать возмещения риэлторских услуг и услуг по переезду не влияет. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение. Тем более, что данное обстоятельство было предметом оценки суда первой инстанции и учтено им при установлении размера стоимости услуг по переезду, принят во внимание один переезд из арендуемого помещения во вновь приобретенное, без переезда из изымаемой квартиры в арендуемое.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод о неверном определении размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт.
Согласно заключению судебной экспертизы, изымаемое у истцов жилое помещение расположено в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГ постройки. Сведений о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки не имеется. О том, что такой ремонт проводился, ответчик не заявляет и не оспаривает само право истцов требовать включение в выкупную стоимость имущества компенсацию за не проведенный капитальный ремонт.
В данном случае ответчик не согласен с самим расчетом компенсации, произведенным судом с учетом фактически занимаемых истцами площадей (комната *** и ***), полагая, что данная компенсация должна определяться из принадлежащей им на праве общей долевой собственности доли.
Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит *** доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации права собственности на квартиры N*** и *** в данном жилом доме не имеется. Объектом изъятия является не фактически занимаемые истцами помещения, а земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При продаже доли в праве собственности на дом и земельный участок покупатель приобретал бы титул собственника в отношении долей, а не фактически занимаемых истцами помещений.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в размер возмещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенный экспертом, исходя из фактически занимаемых помещений, не имеется. Сложению подлежит компенсация, установленная по состоянию на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГ) в ценах на дату проведения исследования, рассчитанная исходя из принадлежащих истцам долей в праве собственности (***) и равная для каждого из истцов 383 485 руб. 80 коп.
В связи с этим решение суда в части размера возмещения подлежит изменению, на ответчика надлежит возложить обязанность по выплате в пользу каждого истца за изымаемые, принадлежащие им *** долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> 1 133 598 руб. 80 коп. (714 723 руб. (рыночная стоимость)+383 485 руб. 80 коп. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) + 32 990 руб. (услуги риэлтора) +2 400 руб. (переезд)).
Допущенная судом первой инстанции описка в номере квартиры, находящейся в фактическом пользовании Кайгородовой О.В., исправленная районным судом определением от ДД.ММ.ГГ, на размер возмещения, произведенный экспертом, принятый во внимание судом первой и второй инстанций не влияет. Как поясняла Кайгородова О.В., в суде апелляционной инстанции, эксперт производил осмотр ее квартиры N*** ДД.ММ.ГГ. Подтвердил данное обстоятельство и допрошенный судебной коллегией эксперт <ФИО 1>., предоставив фото комнаты ***. Указание в заключении эксперта на исследование помещения ***, а не ***, на определенный размер рыночной стоимости при сравнительном подходе, применяемые корректировки, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, исходя из принадлежащей Кайгородовой О.В. на праве собственности доли, как пояснил эксперт, не влияет.
Рыночная стоимость квартир определена с учетом аварийности дома и с учетом площади, соответствующей *** долям, принадлежащим истцам. Исходя из площади, соответствующей *** долям, принадлежащим истцам рассчитана и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, составившая для каждого из истцов 383 485 руб. 80 коп.
Вместе с тем, согласно копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, имеющейся в деле ***, являющемся приложением к настоящему гражданскому делу, помещение *** имеет площадь *** кв.м, а не *** кв.м, как указывает, что подлежит уточнению при изложении резолютивной части апелляционного определения.
Ссылка на противоречия в размере взысканных в пользу Кайгородовой О.В. денежных средств, учитывая, что решение суда в данной части изменяется судом апелляционной инстанции, признается несостоятельной.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.
Изменить решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2020 года в части размера возмещения за изымаемые *** долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, изложив абзац 2 и 4 решения суда в следующей редакции:
"Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Медведевой О. В. возмещение за изымаемые *** долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> (в виде квартиры N*** общей площадью *** кв.м), в размере 1 133 598 руб. 80 коп.
Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Кайгородовой О. В. возмещение за изымаемые *** долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> (в виде квартиры N*** общей площадью *** кв.м), в размере 1 133 598 руб. 80 коп.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
