Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года №33-4772/2020, 33-169/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-169/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
с участием прокурора Михайловой Я.С.
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Журавлевой О.Н., Журавлева В.В. к Албутову С.Н., Албутову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Албутова С.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Журавлева О.Н., Журавлев В.В. обратились в суд с иском к Албутову С.Н., Албутову Н.А., мотивировав свои требования тем, что 13 ноября 2019 года около 17 час. 55 мин. Албутов С.Н., управляя транспортным средством марки (модели) "..." с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Албутову Н.А., в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части напротив дома N..., со стороны пр...., имеющей по две полосы движения в каждом направлении, совершил наезд на пешеходов Журавлеву О.Н. и Журавлева В.В., в результате которого Журавлева О.Н. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а Журавлев В.В. получил телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Албутова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по отношению к Журавлевой О.Н., прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб. Незаконными действиями Албутова С.Н. истцам причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ответчики обязаны компенсировать моральный вред. На основании изложенного Журавлева О.Н., Журавлев В.В. просили суд взыскать в солидарном порядке с Албутова С.Н., Албутова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. в пользу Журавлевой О.Н. и 300000 руб. в пользу Журавлева В.В.
В суде первой инстанции Журавлева О.Н., Журавлев В.В. и их представитель Бородавин Л.Ф. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Албутов С.Н. исковые требования не признал. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Албутов Н.А. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Журавлёвой О.Н., Журавлёва В.В. к Албутову Н.А. и о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Взыскать с Албутова С.Н. в пользу Журавлёвой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 294 500 руб., в удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с Албутова С.Н. в пользу Журавлёва В.В. компенсацию морального вреда в размере 24 500 руб., в удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с Албутова С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб."
Решение обжаловано Албутовым С.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что присужденный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В суде апелляционной инстанции Албутов С.Н. апелляционную жалобу поддержал. Журавлева О.Н., Журавлев В.В. и их представитель Бородавин Л.Ф. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Прокурор Михайлова Я.С. полагала, что апелляционную жалобу следует оставить без изменения. Албутов Н.А. в судебном заседании не присутствовал.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2019 года около 17 час. 55 мин. Албутов С.Н., управляя транспортным средством марки (модели) "..." с государственным регистрационным знаком ..., в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части напротив дома N..., со стороны пр...., имеющей по две полосы движения в каждом направлении, совершил наезд на пешеходов Журавлеву О.Н. и Журавлева В.В., в результате которого Журавлева О.Н. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а Журавлев В.В. получил телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.
Из заключения эксперта N... от 18 ноября 2019 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Журавлева О.Н. получила травму ..., которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Из заключения эксперта N... от 22 января 2020 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Журавлев В.В. получил ..., которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.
Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Албутова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по отношению к Журавлевой О.Н., прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб. При этом судом отмечено, что вина в причинении вреда здоровью Журавлевой О.Н. лежит на Албутове С.Н., нарушившем п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ответчик в добровольном порядке выплатил Журавлевой О.Н. и Журавлеву В.В. в возмещение морального вреда по 5500 руб. каждому.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, ст. 151, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер подлежащей взысканию с Албутова С.Н. компенсации морального вреда в 294 500 руб. в пользу Журавлевой О.Н. и в 24 500 руб. в пользу Журавлева В.В.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде повреждения его здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и исполнение обязательств заемщика по кредитному договору сами по себе тяжелого имущественного положения ответчика не подтверждают.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Албутова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка