Определение Кировского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-4772/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4772/2019
Кировский областной суд в составе
председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО "Русский капитал" на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 27 сентября 2019г., которым апелляционная жалоба ООО "Русский капитал" на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 06.05.2019г. и решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10.06.2019г. оставлена без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 06 мая 2019г. удовлетворено заявление Асхадуллиной З.А. о пересмотре решения Первомайского райсуда г.Кирова от 23 января 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 10 июня 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Русский капитал" к Асхадуллиной З.А.
ООО "Русский капитал" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10.06.2019г. и определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06.05.2019г.
Определением судьи от 27.09.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ. Заявителю предложено оформить по каждому судебному акту самостоятельную жалобу с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; представить в суд копии приложенных к апелляционной жалобе документов для ответчика, установлен срок для исправления недостатков жалобы до 14.10.2019г. включительно.
В частной жалобе ООО "Русский капитал" просит определение изменить, исключить из него указание об оформлении на каждое судебное постановление отдельной жалобы. Указывает, что положения ст.322 ГПК РФ такого основания для оставления жалобы без движения не содержат. Напротив, апелляционная жалоба ООО "Русский капитал" содержит указания на судебные акты, которые обжалуются, т.е. соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется.
В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч.5 ст.322 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя жалобу ООО "Русский капитал" без движения, суд первой указал, что обжалование самостоятельных судебных постановлении в одной жалобе, поименованной апелляционной, не соответствует положениям ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, равно как отсутствуют сведения о наличии оснований для освобождения от ее уплаты, предусмотренных налоговым законодательством, не представлены копии приложенных к жалобе документов для ответчика.
Выводы судьи судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, путем подачи частной жалобы (ч.1 ст.331 ГПК РФ).
При этом частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.320, ст.321 и 322 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
По смыслу приведенных положений ГПК РФ на каждый судебный акт подается самостоятельная жалоба (апелляционная либо частная), предусмотрен различный порядок и сроки для обжалования, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе, которая разрешается по существу, с принятием самостоятельного судебного постановления.
Подача частной жалобы на определение суда и их рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в прядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обращение с апелляционной жалобой как на решение, так и на определение суда 1 инстанции, для которого предусмотрен иной порядок обжалования и рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ООО "Русский капитал" просит отменить как решение суда от 10.06.2019г. так и определение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 06.05.2019г., которое подлежит самостоятельному обжалованию в ином порядке и сроки.
В этой связи, выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, с предоставлением заявителю возможности ее оформления в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ и подачи на каждый оспариваемый судебный акт в отдельности, являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, отклоняя доводы частной жалобы, указывающие на незаконность определения суда, как основанные на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено судьей в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, вместе с тем, срок для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы подлежит продлению до 10.12.2019г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Продлить срок устранения недостатков, указанных в определении судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27 сентября 2019 года до 10.12.2019г.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка