Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-4772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-4772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Мариной С.В.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
с участием помощника судьи Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гудкова Д.П. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2019 г., которым суд исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворил; взыскал с Гудкова Дмитрия Павловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N в сумме 490 241 руб. 06 коп., по кредитному договору N в сумме 462027 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гудкову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что 05 ноября 2015 года между ОАО "Банк Москвы" и Гудковым Д.П. заключен кредитный договор N (учетный N) на индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы "МаксиКредит". Согласно заключенному договору, ответчику были предоставлены денежные средства 05 ноября 2015 года в размере 535000 руб. на срок до 05 ноября 2020 года, с взиманием за пользование кредитом 17, 90 % годовых. На основании договора уступки прав требования по договорам потребительского кредитования N 5/СЗФО-КН от 15 марта 2016 года права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и Гудковым Д.П. перешли к ВТБ 24 (ПАО). По состоянию на 08 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций банком составляет 490241,06 руб., из которых: 437308, 99 руб. сумма основного долга; 49246,18 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 632,96 руб. сумма пени; 3052,93 руб. сумма просроченной комиссии. 09 августа 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Гудковым Д.П. заключен кредитный договор N, путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и присоединения ответчика к общим условиям правил кредитования без обеспечения. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 440000 руб. на срок до 09 августа 2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых. С апреля 2017 года ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 462027,74 руб., из которых: 410803,99 руб. сумма основного долга, 50 275, 51 руб. сумма плановых процентов за пользование кредитом, 948, 24 руб. сумма пени. Впоследствии, 01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2187800030010 о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). Платежи от ответчика в погашение задолженности перестали поступать с апреля 2017 года. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в сумме 490 241 руб. 06 коп., по кредитному договору N в размере 462027 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб. 14 коп.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гудков Д.П. просит решение суда отменить, указывая, что при рассмотрении были нарушены требования о подсудности.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между ОАО "Банк Москвы" и Гудковым Д.П. 05 ноября 2015 года заключен кредитный договор N путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 535 000 руб. на срок по 05 ноября 2020 года с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
09 августа 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Гудковым Д.П. заключен кредитный договор N, путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и присоединения ответчика к общим условиям правил кредитования без обеспечения. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 440000 руб. на срок до 09 августа 2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов по договорам должны осуществляться ежемесячно по графику платежей.
Банк исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме. По договору N 05 ноября 2015 года предоставил ответчику сумму денежных средств в размере 535000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, и не оспаривалось ответчиком. По договору N 09 августа 2016 года сумма денежных средств в размере 440000 руб. предоставлена Гудкову Д.П., что так же не оспаривается ответчиком.
На основании договора уступки прав требования по договорам потребительского кредитования N 5/СЗФО-КН от 15 марта 2016 года права требования задолженности по кредитному договору N, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и Гудковым Д.П. перешли к ВТБ 24 (ПАО).
01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2187800030010 о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Истец обращался с заявлением о выдаче судебных приказов в мировой суд Ленинградского района г.Калининграда. Судебный приказ N2а-4166/2017 от 28 ноября 2017 года, 2-2143/2017 от 28 ноября 2017 года были отменены по заявлению Гудкова Д.П.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита по договорам вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договорами.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной <данные изъяты>, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную <данные изъяты> или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как усматривается из материалов дела никаких ходатайств о неподсудности дела суду Гудков не заявлял. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания он в суд не прибыл, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие. Судебная коллегия полагает, что одно лишь указание в апелляционной жалобе на неподсудность дела не влечет отмену решения. Кроме того, вынесение решения по общим правилам, а не в порядке заочного производства, на что указывает в жалобе Гудков, не нарушает его процессуальных прав.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
