Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 января 2019 года №33-4772/2018, 33-139/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-139/2019
24 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Марии Вячеславовны на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Кузнецовой Марины Вячеславовны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о кредитной карте <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 84 862 рубля 92 коп.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Кузнецовой (Рединой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова (Рединой) М.В. и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор о выдаче и обслуживании кредитной карты N, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, истец просил взыскать с Кузнецовой М.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 197 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 61 444 руб. 42 коп.; проценты по кредиту - 15 102 руб. 59 коп.; неустойку - 5 650 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2665,91 руб.
Представитель истца Медведев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова М.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом задолженности по кредиту, поскольку не все платежи учтены судом.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Медведева А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 401 того же Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова (Редина) М.В. и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор о выдаче и обслуживании кредитной карты N, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> с льготным периодом кредитования <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых и неустойки в размере <данные изъяты> годовых на текущую сумму задолженности (п. 2 Индивидуальных условий кредитования).
АО "Банк Русский Стандарт" обязательства по договору исполнил, ответчица получила кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет - выписку с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 82 197 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 61 444 руб. 42 коп.; проценты по кредиту - 15 102 руб. 59 коп.; неустойка - 5 650 руб. 00 коп.
Требование Банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 197 руб. 01 коп., из них: по основному долгу - 61 444 руб. 42 коп.; процентам по кредиту - 15 102 руб. 59 коп.; неустойке - 5 650 руб. 00 коп.
Размер задолженности Кузнецова М.В. не оспорила. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе по иной сумме задолженности ответчик свой расчет и доказательства внесения платежей в погашения долга, не учтенных в расчете истца, не представила.
Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 82 197 руб. 01 коп. на основании расчета истца, поскольку заемщик ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтверждается материалами дела и ответчик Кузнецова М.В. не представила доказательств иной суммы задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Марии Вячеславовны - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка