Определение Владимирского областного суда от 27 января 2022 года №33-477/2022

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-477/2022
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Михеева А.А.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 января 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Дербенева Артема Дмитриевича на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 октября 2021 г., которым Дербеневу Артему Дмитриевичу возвращена частная жалоба на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2020 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 18 января 2021 г., удовлетворены исковые требования Калина Н.Н., Дербенев А.Д. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 марта 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. решение суда от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения.
Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2021 г. с Дербенева А.Д. в пользу Калина Н.Н. взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 13 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, Дербеневым А.Д. принесена частная жалоба, которая определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 октября 2021 г. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Дербенев А.Д., указывая, что срок обжалования определения им не был пропущен. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании 03 сентября 2021 г. он не участвовал, определение суда получил по почте 16 октября 2021 г. Одновременно с частной жалобой им было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. Считает, что пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы подлежит исчислению с момента получения оспариваемого определения, то есть с 16 октября 2021 г.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
П. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 03 сентября 2021 г., суд исходил из того, что частная жалоба подана за пределами 15-дневного срока, при этом в жалобе на заявлено ходатайство о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным нормам процессуального права.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 03 сентября 2021 г.
С учетом ст. 322 ГПК РФ 15-дневный срок на обжалование определения суда истек 24 сентября 2021 г.
Частная жалоба заявителя сдана в отделение почтовой связи 27 сентября 2021 г., то есть за истечением срока ее обжалования.
Вопреки доводам частной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования частная жалоба на определение суда от 03 сентября 2021 г. не содержала.
Доводы частной жалобы, о том, что срок обжалования следует исчислять с даты получения копии судебного акта (16 сентября 2021 г.), основаны на неверном толковании норм процессуального права и о незаконности определения суда не свидетельствуют.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Дербенева Артема Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка