Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-477/2021

" 22 " марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М. и Б. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Б3. к Администрации г. Костромы и Администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

установила:

Б3. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы и Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, и с учетом уточнения исковых требований просил установить факт принятия наследства, включить имущество в наследственную массу и признать право собственности на него.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником Б1, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Другими собственниками квартиры являются дочь истца К. (1/3 доля) и мать истца Б2. (1/3 доля), после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ истец выступает единственным наследником. На момент смерти Б1 истец был зарегистрирован в данном жилом помещении. В установленные законом сроки он не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако фактически принял его, пользуется квартирой и оплачивает коммунальные услуги. Б1 в свою очередь фактически принял наследство в виде земельного участка после смерти своей матери Б4., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако документы надлежащим образом не оформил. Вместе с тем он пользовался земельным участком, обрабатывал его. Других наследников, кроме него, у Б1 и Б4. не имеется.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус С., нотариус Н., ФИО18 и ФИО19

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым:

- установлен факт принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,7 кв.м, по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти Б1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- в наследственную массу после смерти Б1 включен названный земельный участок;

- признано право собственности Б3. на спорное имущество.

В апелляционных жалобах, идентичных по своему содержанию, М. и Б. просят отменить решение суда в части установления факта принятия истцом наследства и признания за ним права собственности на указанные объекты, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять новое решение об установлении факта принятия апеллянтами наследства каждой в виде ? доли в праве на земельный участок и 1/12 доли в праве на жилое помещение, признав право собственности на эти доли в названном имуществе, погасить в ЕГРН право собственности ФИО13 на земельный участок. Указывают, что наследниками по закону после смерти их отца Б1 являются его дети: М., Б., Б3. и супруга (их мать) Б2. Хотя к нотариусу с заявлением об открытии наследства никто не обращался, но все четверо наследников фактически приняли наследство: сестры и мать до и после смерти отца пользовались спорным земельным участком и расположенным на нем домом, поддерживали дом в надлежащем состоянии, осуществляли текущий ремонт, занимались садово-огородными работами, следили за сохранностью имущества. Брат Б3. земельным участком не пользовался. После смерти матери М. и Б. в установленный законом срок вступили в права наследства на 1/3 долю в праве на ту же спорную квартиру, им было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю каждой. В данном свидетельстве указано, что Б2. приняла наследство после смерти Б1, но не оформила наследственных прав. На земельный участок Б2. также не оформляла наследственные права, в связи с чем он не вошел в наследственную массу. Однако после смерти матери они фактически приняли наследство, вступив во владение и пользование землей. Желая оформить наследственные права, они получили выписку из ЕГРН, из которой узнали, что собственником спорного земельного участка является их племянница ФИО18, дочь Б3., и только после этого они узнали о состоявшемся решении. О самом судебном процессе они не знали, участниками по делу не являлись, но оно затрагивает их наследственные права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО19 также просит решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В судебном заседании М. и ее представитель Русанов А.В. поддержали требование о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, настаивая, что решение нарушает наследственные права заявителей апелляционных жалоб.

Представитель истца Б3. адвокат Логутов А.В. считал, что такой переход нецелесообразен.

Б., Б3., представители Администрации г. Костромы и Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, нотариусы С. и Н., а также ФИО18 и ФИО19 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330).

Как видно из материалов дела, Б3., Б. и ФИО16 являются родными братом и сестрами, выступают детьми Б2. и Б1

Б1 умер ДД.ММ.ГГГГ, Б2. - ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти открылось наследство в виде спорного имущества.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Тем самым по общему правилу Б3., Б. и ФИО16 должны наследовать в первую очередь в равных долях после смерти своих родителей, то есть Б. и ФИО16 имеют правовой интерес в разрешении настоящего спора, поскольку вправе претендовать на спорное имущество в порядке наследования.

Более того, к апелляционным жалобам ими приложены копии свидетельств о принятии наследства по закону после смерти Б2. на долю в той же спорной квартире.

Вместе с тем из дела усматривается, что Б. и ФИО16 к участию в деле не привлекались, о судебном разбирательстве не извещались, копии иска и состоявшегося решения суда им не направлялись.

Тем самым судом первой инстанции было принято решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Б3. к Администрации г. Костромы и Администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь М. и Б. к участию в деле в качестве соответчиков.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, права, предусмотренные статьями 35, 39 ГПК РФ, право на примирительные процедуры, а соответчикам - также право на предъявление встречного иска.

Предложить лицам, участвующим в деле, указать и/или представить доказательства относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Назначить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка