Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аштаевой П.Х. к Армановой Л.С., кадастровому инженеру Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" Джудаковой Л.А. о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, сносе самовольно установленного забора, по апелляционной жалобе истца Аштаевой П.Х. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителей истца Даваева А.К. и Ильжиринова В.И., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Глебова С.М. и кадастрового инженера Джудаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Аштаева П.Х. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером<кадастровый номер 1>, расположенного по адресу:<адрес 1>, который приобретен ею 5 июня 2018 года по договору купли-продажи.

По заказу истца в 2019 году кадастровый инженер ООО "Рикс" В.М.Г. произвела кадастровые работы по межеванию участка, исходя из линейных размеров смежных земельных участков и их площади по правоустанавливающим документам.

6 декабря 2019 года Аштаева П.Х. обратилась в Управление Росреестра по Республике Калмыкия с заявлением о государственной регистрации местоположения границ и площади своего земельного участка, приложив межевой план, изготовленный кадастровым инженером В.М.Г.

На основании уведомления Управления Росреестра по Республике Калмыкия от 13 декабря 2019 года государственная регистрация местоположения границ и площади земельного участка истца была приостановлена, поскольку имеется пересечение границ ее земельного участка с границами принадлежащего Армановой Л.С. смежного земельного участка с кадастровым номером < кадастровый номер 2>, расположенного по адресу:<адрес 2>. Из этого уведомления ей стало известно, что часть гаража истца (литер 3) расположена на земельном участке ответчика.

Таким образом, было установлено, что в 2015 году при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудаковой Л.А. была допущена ошибка, заключающаяся в неправильном установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером<кадастровый номер 1> и находящегося на нем гаража.

С учетом уточнения иска, просила признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудаковой Л.А., исправить реестровую ошибку, допущенную ею в определении границ земельного участка <кадастровый номер 1>, расположенного по адресу:<адрес 1>, путем установления его границ по координатам, установленным в межевом плане от 19 декабря 2019 года, выполненном кадастровым инженеромООО "Рикс" В.М.Г.; признать незаконными действия ответчика Армановой Л.С. по установлению забора, обязав ее снести самовольно установленный забор.

В судебное заседание от 3 марта 2021 года истец Аштаева П.Х., её представитель Муниева Б.С., ответчик Арманова Л.С., представители ответчика Армановой Л.С. - Глебов С.М. и Арманова Г.Н., представитель ответчика МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудакова Л.А., третье лицо представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РК не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Даваев А.К. в суде поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 года исковые требования Аштаевой П.Х. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания от 8 декабря 2015 года, выполненные кадастровым инженером МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудаковой Л.А. В удовлетворении остальной части иска отказано. С кадастрового инженера МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудаковой Л.А. и Армановой Л.С. в пользу истца Аштаевой П.Х. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере по 75 руб. С Аштаевой П.Х., Армановой Л.С., кадастрового инженера МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудаковой Л.А. в пользу АНО "Экспертно-консультационное бюро" взыскана стоимость услуг по проведению землеустроительной экспертизы по 15 000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2021 года в резолютивную часть данного решения внесены исправления, указано: "Взыскать в пользу АНО "Экспертно-консультационное бюро" стоимость услуг по проведению землеустроительной экспертизы с Аштаевой П.Х. 30000 руб., с кадастрового инженера МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудаковой Л.А. 15000 руб. Взыскать с кадастрового инженера МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудаковой Л.А. в пользу Аштаевой П.Х. расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 руб.

На данное определение и решение представителем истца Аштаевой С.С. поданы частная и апелляционные жалобы.

В частной жалобе она указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ под видом исправления описки фактически изменил содержания решения суда в части распределения судебных расходов. Оглашенная судом резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части, изготовленной позднее. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания. Судебная землеустроительная экспертиза назначалась для разрешения вопроса, связанного с определением границ земельных участков истца и ответчика, перед экспертом не ставился вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки, а также о законности или незаконности установки ответчиком забора, то есть экспертиза проводилась только по одному из заявленных истцом требований. В результате экспертизы было установлено, что кадастровый инженер Джудакова Л.А. при межевании земельного участка истца допустила ошибку, поэтому расходы на проведение такой экспертизы в полном объеме подлежали взысканию с кадастрового инженера.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки межевому плану от 19 декабря 2019 года, выполненному кадастровым инженеромООО "Рикс" В.М.Г., вследствие чего вопрос о конфигурации земельного участка и его границах остался без рассмотрения суда. Согласно техническому паспорту от 18 декабря 2019 года, кадастровому паспорту здания от 13 мая 2014 года, фрагменту топографического плана г. Элисты от 1991 года земельный участок истца имеет прямоугольную форму. Из этих документов следует, что здание гаража находится в границах земельного участка истца как по правой меже, так и по тыльной стороне участка. Кадастровый инженер Джудакова Л.А. в судебном заседании от 30 июля 2020 года подтвердила, что границы земельного участка нельзя проводить по зданиям, то есть при межевании она не учла имеющиеся на спорный гараж правоустанавливающие документы. Ответчик Арманова Л.С. в суде подтвердила, что первоначально границы участков были прямоугольной формы, изгиб появился позже. Кроме того, суд незаконно отказал в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и не обоснованно отказал в признании незаконными действий ответчика Армановой Л.С. по возведению забора и возложению на нее обязанности по его сносу. В данной жалобе также содержатся доводы относительно неправильного распределения расходов по оплате судебной экспертизы и незаконного принятия судом определения об исправлении описки, аналогичные доводам, изложенным в частной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу кадастровый инженер Джудакова Л.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу представителя истца без удовлетворения, при этом ссылалась на то, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы перед экспертом ставились вопросы, касающиеся определения местоположения границ и площади земельных участков истца и ответчика, а не вопросы, касающиеся результатов проведенного ею межевания в 2015 году. Полагала, что земельный спор между смежными землепользователями не может быть разрешен за счет полного покрытия их расходов кадастровым инженером, поскольку она не заинтересована в результате спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в составленном кадастровым инженером Джудаковой Л.А. межевом плане от 8 декабря 2015 года неправильно определено местоположение границ земельного участка истца, что является основанием для признания результатов такого межевания недействительными. Установив, что в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы между истцом и ответчиком фактически имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, суд пришел к выводу о невозможности устранить данный спор путем исправления реестровой ошибки. Ввиду несоответствия фактического местоположения границ земельного участка его границам, установленным кадастровым инженером В.М.Г. в межевом плане от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении требований истца об установлении границ по результатам такого межевания было отказано. Поскольку принадлежащий ответчику забор расположен на границе земельных участков истца и ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о его сносе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, возражений на жалобу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, то местоположение границ таких земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 4 указанной статьи данного закона реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из приведенных выше норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу Аштаевой П.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <кадастровый номер 1>, площадью *** кв.м. (+/- 9 кв.м.) из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: <адрес 1>.

Согласно выписке из протокола заседания исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся N 30 от 24 февраля 1959 года данный земельный участок площадью ***кв.м., расположенный по адресу: г. Элиста, ул. В***ва (в 1995 году переименованной в ул. Б***ва), был предоставлен в бессрочное пользование на праве личной собственности для строительства индивидуального жилого дома Ш.С.Л.

Актом отвода земельного участка от 24 февраля 1959 года Ш.С.Л. был отведен земельный участок размером ** метров в длину и ** метров в ширину.

По договору купли-продажи от 13 февраля 1969 года Шумаков С.Л. продал указанный земельный участок площадью ** кв.м. с расположенными на нем жилым каменным домом, камышитовой летней кухней и камышитовым сараем М.С.Х.

19 января 1994 года М.С.Х. по договору дарения подарил данный земельный участок площадью *** кв.м. и жилой дом с надворными сооружениями своей дочери К.В.С..

После смерти К.В.С., умершей 12 января 2015 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 июля 2015 года наследство в виде земельного участка площадью *** кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес 1>, приняла ее дочь К.К.Б.

По договору дарения от 10 декабря 2015 года К.К.Б. подарила М.Вяч**у.С. жилой дом литер 1,А, а и земельный участок <кадастровый номер 1> площадью *** кв.м., расположенные по указанному выше адресу.

По результатам межевания, проведенного 8 декабря 2015 года кадастровым инженером МУП "Архитектурно-планировочное бюро" Джудаковой Л.А., сведения о площади земельного участка истца в размере *** кв.м. (+/- 9 кв.м.) были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 декабря 2015 года, что подтверждается информацией из публичной кадастровой карты и выпиской из ЕГРН.

5 июня 2018 года Аштаева С.С., действующая в интересах Аштаевой П.Х., приобрела у М.Вяч**а.С. по договору купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 7 июня 2018 года жилой дом и земельный участок <кадастровый номер 1> площадью ***кв.м., расположенные по адресу: <адрес 1>.

Смежным по отношению к данному участку является земельный участок с кадастровым номером <кадастровый номер 2>, площадью *** кв.м. (+/- 9 кв.м.) из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: <адрес 2>, принадлежащий на праве собственности Армановой Л.С.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика с кадастровым номером <кадастровый номер 2>, расположенного по адресу:<адрес 2>, следует, что данный участок площадью *** кв.м. был предоставлен Армановой Л.С. в частную собственность для индивидуального жилищного строительства на основании постановления представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 25 марта 1997 года N 281. Этим же постановлением ответчику в постоянное пользование передан земельный участок площадью *** кв.м., расположенный с фасадной части дома по ул. Б***а. Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена 13 ноября 2009 года.

По заказу Армановой Л.С. кадастровым инженером Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" был составлен межевой план от 18 октября 2019 года, согласно которому фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером <кадастровый номер 2> составила *** кв.м. (+/- 9 кв.м.)

Сведения об уточненной фактической площади земельного участка ответчика в указанном размере внесены в ЕГРН 25 октября 2019 года.

Местоположение спорной общей границы между участками истца и ответчика было установлено на основании межевого плана от 8 декабря 2015 года, составленного кадастровым инженером МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" Джудаковой Л.А. Данные кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером <кадастровый номер 1>.

Выражая несогласие с установленной в этом межевом плане смежной границы между ее земельным участком и участком ответчика, истец Аштаева П.Х. ссылалась на то, что при проведении межевых работ кадастровым инженером Джудаковой Л.А. смежная граница была определена неверно, а именно со смещением на 1 метр в ее сторону со стороны участка ответчика на протяжении 30 метров, в этой связи она просила исправить реестровую ошибку, допущенную в определении границ ее земельного участка путем установления его границ по результатам межевания от 14 ноября 2019 года, проведенного кадастровым инженером ООО "Рикс" В.М.Г.

В изготовленном по заказу истца межевом плане от 14 ноября 2019 года содержатся выводы кадастрового инженера о несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка Аштаевой П.Х. с кадастровым номером <кадастровый номер 1> их фактическому местоположению. Так, кадастровым инженером В.М.Г. указано, что здание гаража фактически находящееся в границах земельного участка истца по сведениям ЕГРН выходит за пределы этого участка. Нахождение спорного гаража в границах участка истца подтверждается техническим паспортом от 18 декабря 1991 года (том 1 л.д. 27-39).

Данные обстоятельства, по мнению Аштаевой П.Х., свидетельствуют о том, что граница ее земельного участка должна проходить по боковой стенке гаража, при этом не должно учитываться фактическое местоположение забора, расположенного на границе двух смежных земельных участков, поскольку она полагала, что в этом месте произошло смещение границы земельного участка по линии забора со стороны ответчика в ее сторону на 1 метр.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика Армановой Л.С. - Арманова Г.Н. указала на соответствие внесенных в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика ее фактическому положению границы на местности, указывая, что с 1991 года граница между этими участками проходила по забору, который существует в настоящее время (том 1 л.д. 219, том 2 л.д. 69).

В судебном заседании от 30 июля 2020 года кадастровый инженер Джудакова Л.А. пояснила, что при проведении ею межевания в 2015 году смежная граница между земельными участками истца и ответчика по просьбе представителя прежнего правообладателя земельного участка М.Вад**а.С. была проведена ею по имеющемуся между участками забору и далее прямо через само здание гаража, который по факту частично расположен на земельном участке Армановой Л.С. Это было сделано, поскольку на тот момент землепользователи пришли к соглашению о сносе данного строения и последующем выравнивании границы, по документам проходившей по забору, установленному непосредственно на границе между двумя земельными участками (том 1 л.д. 200).

В целях разрешения заявленных истцом требований, установления наличия либо отсутствия наложения границ земельных участков истца и ответчика, а также установления фактических границ данных земельных участков и их соответствия правоустанавливающим документам по делу определением суда от 5 ноября 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" г. Ставрополь.