Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-477/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Нины Федоровны к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" о признании права на приватизацию
по апелляционной жалобе истца Яковлевой Н.Ф. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа (далее - КУМС ГО) "Александровск-Сахалинский район" о признании права на приватизацию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию, она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, решением которого ей было отказано в передаче в собственность указанного жилого помещения, в связи с тем, что ею не предоставлены документы о месте проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимы для подтверждения однократности использования права на приватизацию жилого помещения. Решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт её проживания в городе Александровск-Сахалинске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт проживания в пгт. Ноглики остался неустановленным. Полагая, что из анализа действующего законодательства не предусмотрена обязанность лица, изъявившего желание приватизировать занимаемое жилое помещение предоставлять, в случае отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, документы о фактическом проживании где-либо, просила суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано
В апелляционной жалобе истец Яковлева Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Отмечает, что на момент обращения к ответчику действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)", утвержденный постановлением администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" от 19 февраля 2016 года N 130, из пункта 2.6.2.2. которого следует, что для подтверждения однократности права на приватизацию требовалось лишь предоставление справки с места жительства, подтверждающей проживание граждан в приватизируемом жилом помещении и документов, удостоверяющих личность.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального и материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение в силу следующего.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N Яковлева Н.Ф. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу Яковлева Н.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "Александровская строительная компания" ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева Н.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу отказано в передачи спорного жилого помещения в собственность (приватизации), по причине предоставления неполного пакета документов, необходимых для принятия решения, а именно: не представлены документы о месте регистрации в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимы для подтверждения однократности использования права приватизации жилого помещения.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания Яковлевой Н.Ф. в городе Александровск-Сахалинский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установлении факта проживания в пгт. Ноглики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Согласно справке, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ N, Яковлева Н.Ф. не использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию и приватизационного жилья на территории городского округа "Александровск-Сахалинский" не имеет.
Из справки, выданной администрацией муниципального образования "городской округ Ногликский" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Яковлева Н.Ф. в период проживания на территории муниципального образования "городской округ Ногликский" Сахалинской области не принимала участия в приватизации жилых помещений.
Постановлением администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" от 04 февраля 2019 года N 86 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)" (далее - Административный регламент).
Подразделом 2.6 раздела 2 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен предоставить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Для получения муниципальной услуги заявитель предоставляет в Комитет документы, в том числе документы, подтверждающие регистрацию по мету жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления на участие в приватизации заявителем. В случае проживания в указанный период за пределами городского округа "Александровск-Сахалинский район" справку о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений с прежних мест проживания (подпункт 5 пункт 2.6.1. подраздела 2.6 раздела 2 Административного регламента).
Согласно разделу 2.8. Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие документов, указанных в подразделе 2.6.1 настоящего административного регламента.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6, 7, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 21 мая 2019 года факт проживания Яковлевой Н.Ф. в пгт. Ноглики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен, требования, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" и Административным регламентом не выполнены, при этом доказательств того, что истец не использовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за Яковлевой Н.Ф. права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, в соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено Яковлевой Н.Ф. с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" от 04 февраля 2019 года N 86 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)", определяющий сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подпункт 6 пункт 2.6.1. подраздела 2.6 раздела 2 Административного регламента предусматривается обязанность лица, претендующего на получение указанной услуги, предоставить уполномоченному органу в числе прочих документов, документы, подтверждающие регистрацию по мету жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления на участие в приватизации заявителем. В случае проживания в указанный период за пределами городского округа "Александровск-Сахалинский район" справку о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений с прежних мест проживания.
Между тем на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением, равно как и на момент отказа в удовлетворении её заявления и направления уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N, указанная редакция Административного регламента, обязывающая заявителя предоставлять сведения о регистрации по предыдущему месту жительства, не была принята и соответственно не действовала.
На период возникновения спорных правоотношений действовал Административный регламент "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)", утвержденный Постановлением администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" от 19 февраля 2016 года N 130, пунктом 2.6.2.2. которого предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, в том числе справка с места жительства, подтверждающая проживание граждан в приватизируемом жилом помещении.
Среди перечня документов, установленных пунктом 2.6.2.2. указанного Административного регламента, действующего на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) и направления уведомления об отказе в удовлетворении заявлении (ДД.ММ.ГГГГ), требование о предоставлении документов, подтверждающие регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления на участие в приватизации заявителем, а также в случае проживания в указанный период за пределами городского округа "Александровск-Сахалинский район" предоставление справки о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений с прежних мест проживания, отсутствовало.
При таком положении дела, вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение требований Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" и Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" от 04 февраля 2019 года N 86 свидетельствует о недоказанности истцом возникновения у неё права на приватизацию спорной квартиры, является ошибочным.
Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьёй 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 119-О).
Как следует их материалов дела, спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, при этом истец занимают квартиру на законных основаниях, её право пользования ответчиком не оспаривалось, ранее Яковлева Н.Ф. не реализовала предоставленное законом право на безвозмездную передачу в собственность занимаемой жилой площади, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что истец ранее не использовала право на однократную приватизацию жилого помещения, что подтверждено соответствующими доказательствами, а именно: справками, выданными ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ N и администрацией муниципального образования "городской округ Ногликский" от ДД.ММ.ГГГГ N, а доказательства, подтверждающие место жительства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли быть представлены, так как, как следует из пояснений истца, в данный период после освобождения из мест лишения свободы она проживала без регистрации, при этом доказательств наличия препятствий для приватизации истцом спорного жилого помещения ответчиками суду не представлено, судебная коллегия полагает, что истец имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПГТ. Ноглики не исключает возможность реализации истцом прав на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.Ф. у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что истец, являясь нанимателем по договору социального найма, не использовавшая ранее право на приватизацию, имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, что повлияло на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым судебная коллегия признает за Яковлевой Н.Ф. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Яковлевой Ниной Федоровной право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
