Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-477/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-477/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при секретаре Оленцовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко Игоря Сергеевича к администрации муниципального образования "Тымовский городской округ", администрации Восходовского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении отгулов, возложении обязанности предоставить дни отгулов, взыскании платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни,
по частной жалобе Радченко И.С. на определение Тымовского районного суда от 11 декабря 2019 года, которым истцу отказано в принятии дополнительного решения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Тымовского районного суда от 08 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02.12.2019) исковые требования Радченко И.С. удовлетворены частично. С администрации Восходовского сельского округа МО "Тымовский городской округ" в пользу Радченко И.С. взыскана доплата за работу в выходные и праздничные дни за 10, 11 и 12 июня 2018 года, 04 и 05 ноября 2018 года, 31 декабря 2018 года, 01, 04, 05, 08 января 2019 года, 08 и 09 марта 2019 года в размере 105680 рублей 95 копеек (без учета подоходного налога), заработная плата за сверхурочную работу 09 июня 2018 года в размере 3967 рублей 46 копеек (без учета подоходного налога), всего в размере 109 648 рублей 41 копейку (без учета подоходного налога). С администрации Восходовского сельского округа МО "Тымовский городской округ" в бюджет МО "Тымовский городской округ" взыскана госпошлина в размере 3392 рубля 97 копеек. В удовлетворении исковых требований Радченко И.С. к мэру МО "Тымовский городской округ", администрации Восходовского сельского округа МО "Тымовский городской округ" о признании незаконным решения мэра МО "Тымовский городской округ" от 25 марта 2019 года об отказе в предоставлении отгулов, возложении обязанности по предоставлению отгулов в количестве 100 дней, взыскании оплаты за работу в оставшиеся выходные и праздничные дни отказано.
05 декабря 2019 года Радченко И.С. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения в части требований о признании незаконным решения мэра МО "Тымовский городской округ" от 25 марта 2019 года об отказе в предоставлении отгулов или их оплаты в двойном размере.
Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос Радченко И.С. в частной жалобе. Оспаривает вывод суда об отсутствии правовых последствий в случае признания незаконным решения мэра МО "Тымовский городской округ" от 25 марта 2019 года и нарушении его прав.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения Тымовского районного суда не находит правовых оснований для его отмены.
Рассматривая по существу заявление Радченко И.С., установив факт разрешения всех требований, заявленных им к ответчикам, наличии в мотивировочной и резолютивной части судебного решения выводов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения мэра МО "Тымовский городской округ" от 25 марта 2019 года и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для принятия дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной позицией и не находит правовых оснований для отмены определения, постановленного судом первой инстанции, по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований для принятия по делу дополнительного решения. Доводы частной жалобы о нарушении прав Радченко И.С. выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых последствий в случае признания незаконным решения мэра МО "Тымовский городской округ" от 25 марта 2019 года, изложенным в решении, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности, обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции и отсутствии правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тымовского районного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Радченко И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
