Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2020 года №33-477/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Макарова Эдуарда Федоровича на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Макарова Эдуарда Федоровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично;
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова Эдуарда Федоровича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
в удовлетворении искового требования Макарова Эдуарда Федоровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 25000 рублей отказать;
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова Эдуарда Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров Э.Ф. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России "Мари-Турекский" о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, возмещении убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 25000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1250 рублей, почтовых расходов в сумме 608 рублей.
Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года производство по гражданскому делу по иску
Макарова Э.Ф. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России "Мари-Турекский" о компенсации морального вреда и взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании судебных расходов в части исковых требований к ответчику МО МВД России "Мари-Турекский" прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с неправильным применением норм материального права. Отсутствовала совокупность условий для наступления ответственности. Сотрудник ГИБДД действовал в рамках своих полномочий, его действия незаконными не признавались. Кроме того, отсутствует вина причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью причинителя вреда. Истцом не представлено доказательств, что в результате незаконных действий должностных лиц нарушены личные неимущественные права истца либо причинены физические или нравственные страдания.
В апелляционной жалобе Макаров Э.Ф. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере
25000 рублей, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Актанаева А.Н., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из анализа действующих норм права следует, что для разрешения требований гражданина о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта причинения убытков и наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место вредом и нарушением прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> в отношении Макарова Э.Ф. был составлен протокол по факту управления <дата> в <...> часов <...> минут <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством "Renault Fluence", государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года Макаров Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2019 года в удовлетворении жалобы Макарову Э.Ф. отказано, постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года оставлено без изменения.
Макаровым Э.Ф. 31 мая 2019 года сдано водительское удостоверение и уплачен административный штраф 20 июня 2019 года в размере
15000 рублей и 15 июля 2019 года - в размере 15000 рублей.
Постановлением председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта
2019 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова Э.Ф. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Э.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что предполагает отсутствие его вины, и в результате необоснованного привлечения к административной ответственности Макарову Э.Ф. причинен моральный вред, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии соответствующих правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований Макарова Э.Ф. о взыскании убытков, потраченных на оплату юридической помощи защитника по соглашениям от 31 мая 2019 года в сумме 10000 руб., от
29 марта 2019 года в сумме 15000 руб.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Макарова Э.Ф. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности судебная коллегия соглашается, вместе с тем, не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Макарова Э.Ф. компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, постановлением председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по делу не добыто доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в указанном месте и в указанное время Макаров Э.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Из материалов дела усматривается, что действия инспектора ОГИБДД <...> по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Макарова Э.Ф. и направлению его мировому судье для рассмотрения по существу в установленном порядке незаконными не признаны.
При этом сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в действиях Макарова Э.Ф. состава правонарушения, как следует из постановления председателя Верховного Суда Республики
Марий Эл от 15 августа 2019 года, председатель исходил из презумпции невиновности, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Изложенное не свидетельствует о том, что у сотрудников ГИБДД изначально не было никаких оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, что сотрудники действовали при отсутствии достаточных оснований или произвольно, или их действия сопровождались злоупотреблением властью.
Соответственно, отмена постановления о привлечении к административной ответственности и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств не может расцениваться как доказательство незаконности действий должностных лиц.
В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.
Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.
Однако, заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий непосредственно должностных лиц ответчика.
Анализ положений статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного действиями должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также исправительных работ.
Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности путем обжалования постановления должностного лица о привлечении к ответственности прямо предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что установлены процессуальные нарушения при привлечении лица к административной ответственности, не может явиться основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, поскольку действия сотрудника государственного инспектора безопасности дорожного движения по составлению протокола каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста, либо задержанию в связи с составлением протокола об административном правонарушении он не подвергался, постановление о наложении административного наказания отменено и никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекло.
Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), требования о компенсации морального вреда являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.
По указанным выше обстоятельствам доводы Макарова Э.Ф. о несогласии с решением суда в связи с частичным удовлетворением его исковых требований судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Макарову Э.Ф. о компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования также не подлежат взысканию государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
19 декабря 2019 года отменить в части.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Макарова Эдуарда Федоровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 10000 руб., а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходы в размере 469 руб. отказать.
В остальной части решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка