Определение Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 года №33-477/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-477/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
помощника судьи Шелюбской Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 28 января 2020 года материалы гражданского дела по иску Феоктистовой Л. Л. к жилищному кооперативу "Бест Вей" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
по частной жалобе истца Феоктистовой Л.Л.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой Л. Л. к Жилищному кооперативу "БэстВей" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга (<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Феоктистова Л.Л. обратилась в суд с иском к ЖК "Бест Вей" о расторжении договора о членстве в указанном кооперативе, оказывающем услуги по договорам паенакоплений, взыскании денежных средств в размере 1 850 470 рублей, штрафа в размере 925235 рублей (л.д.4-7).
13 ноября 2019 года от представителя ответчика Худякова В.А. в Центральный районный суд г.Читы поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга со ссылкой на п.9.4 заключенного между сторонами Договора о членстве в ЖК " Бест Вей" N от <Дата> (л.д.60).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 91).
В частной жалобе и дополнениях к ней истец Феоктистова Л.Л. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что спорные правоотношения возникли на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого истец самостоятельно выбирает место рассмотрения спора. Указывает, что такая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 83-КГ13-9. Также указывает, что судом не проверены полномочия подателя ходатайства, не установлено, мог ли он подписывать такие документы. Подпись Худякова В.А. удостоверена неким Круглянко Д.А., сама доверенность подписана Василенко Р.В. При этом не приложено никаких документов, которые дают право указанным лицам выдавать доверенность (л.д.93).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав представителя истца Стрельникову С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В статье 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. При этом в силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая дело по подсудности на рассмотрение Приморскому районному суду г.Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора о членстве в ЖК "Бест Вей" N от 17.08.2019 между сторонами была достигнута договоренность о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения ЖК (ответчика) (п. 9.4).
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения искового заявления Центральным районным судом г. Читы не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что включение в договор о членстве положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения жилищного кооператива) ущемляет установленные законом права потребителя, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в Центральном районном суде г. Читы до его передачи в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга данное условие договора не было оспорено стороной истца, не признано судом недействительным, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом не проверены полномочия представителя ЖК "Бест Вей" Худякова В.А., подписавшего ходатайство о передаче дела по подсудности, не установлено, мог ли он подписывать такие документы, не установлено право Василенко Р.В. выдавать доверенность на имя Худякова В.А., отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.
В материалах дела имеется Выписка из ЕГРЮЛ от 06.12.2019 на ЖК "Бест Вей", из которой следует, что Василенко Р.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д. 81).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, определенной сторонами в договоре.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим исключению из мотивировочной части оспариваемого определения как преждевременный вывод суда о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Учитывая, что судом по существу дело не рассматривалось, обстоятельства, имеющие юридическое значения для разрешения спора, не устанавливались, исходя из указанных Феоктистовой Л.Л. в иске оснований для обращения в суд, вопрос о применении данного закона при разрешении спора должен быть разрешен судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Феоктистовой Л.Л. - без удовлетворения.
Копия верна:
Председательствующий судья Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка