Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-477/2019
06 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Ю.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Никитину Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Никитину Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 222173 руб. 10 коп., в том числе задолженности по основному долгу (кредиту) - 198946 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом - 9021 руб. 57 коп., по неустойке - 13454 руб. 81 коп., по комиссии - 750 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <...> от Никитина Ю.Г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Данная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом в размере 75000 руб. под 19% годовых. В счет погашения кредитной задолженности Никитин Ю.Г. обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако принятых обязательств не исполнил, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года с Никитина Ю.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма долга по кредитной карте <...>, в том числе: 198946 руб. 72 коп. - по просроченному основному долгу, 9021 руб. 57 коп. - по просроченным процентам, 1000 руб. - по неустойке, 750 руб. - по комиссии, а всего 209718 руб. 29 коп. Также с Никитина Ю.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5421 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Никитин Ю.Г. подал апелляционную жалобу указав, что по информации сервиса "Сбербанк онлайн" размер его задолженности по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 126060 руб. 99 коп., а не 198946 руб. 72 коп., которые взыскал суд. Кроме того, кредитная карта была выдана на сумму 75000 руб., согласия на больший размер кредитного лимита он не давал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Никитина Ю.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 марта 2011 года от Никитина Ю.Г. в адрес Банка поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Данная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты <...> и предоставления кредитного лимита под 19% годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком ежемесячно путем внесения минимального платежа, который рассчитывался как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
Никитин Ю.Г. активировал кредитную карту, осуществлял с ее использованием расходные операции, при этом не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Никитин Ю.Г. ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство и по состоянию на 18 января 2016 года его задолженность составила 222173 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу (кредиту) - 198946 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом - 9021 руб. 57 коп., по неустойке - 13454 руб. 81 коп., по комиссии - 750 руб.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований Банка в части взыскания с ответчика основного долга, процентов, комиссии, а также неустойки, размер которой снизил на основании ст.333 ГК РФ до 1000 руб.
Между тем, удовлетворяя иск в части взыскания основного долга, процентов и комиссии в заявленном размере, суд не учел ряд платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности до принятия обжалуемого судебного акта.
Так, согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции и являющемуся арифметически и методологически верным, на момент принятия решения судом первой инстанции совокупный размер задолженности Никитина Ю.Г. составлял 146612 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу - 133157 руб. 47 коп., по неустойке - 13454 руб. 81 коп.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с изложением первого, второго и третьего абзацев резолютивной части в следующей редакции:
"Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина Ю.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 134157 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4132 руб. 25 коп., а всего - 138289 руб. 72 коп.".
Также надлежит дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "В остальной части в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" отказать".
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о том, что лимит выданной Банком кредитной карты составлял 75000 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу прямого указания п.п.2, 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению и имеет право изменять его в одностороннем порядке.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года изменить, изложив абзацы 1-3 его резолютивной части в следующей редакции:
"Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично".
"Взыскать с Никитина Ю.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 134157 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4132 руб. 25 коп., а всего - 138289 руб. 72 коп.".
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "В остальной части в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" отказать".
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
